Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26670/2020[88-26304/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко О. А. к Савченко Д. А, Грубник Н. А, Савченко А. А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску третьего лица Головко Н. М. к Водяницкой А. М, Савченко О. А, Савченко Д. А, Грубник Н. А. об установлении факта отсутствия в членах колхозного двора, признании незаконным постановления администрации Бессоновского сельского поселения, справки БТИ, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Головко Н. М. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Савченко О.А. обратилась в суд с иском к Савченко Д.А, Грубник Н.А, Савченко А.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Третьим лицом Головко Н.М. предъявлены исковые требования к Водяницкой А.М, Савченко О.А, Савченко Д.А. Грубник Н.А. об установлении факта отсутствия в членах колхозного двора, признании незаконным постановления администрации Бессоновского сельского поселения, справки БТИ, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Савченко О.А. и Головко Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головко Н.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Матвиенко М.И, который доводился Головко (до брака Матвиенко) Н.М. и Водяницкой (до брака Матвиенко) А.М. отцом, являлся членом колхозного двора. При жизни Матвиенко М.И. на земельном участке по адресу: "адрес", был возведен жилой дом, в котором он проживал со своей семьей (супруга Матвиенко М.Ф. и дочери Головко Н.М, Водяницкая А.М.).

ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко М.Ф. умерла. После ее смерти Матвиенко М.И. состоял в фактически брачных отношениях с Бабич (Тарасенко) П.М.

ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко М.И. умер.

После его смерти в спорном домовладении проживала Тарасенко П.Н, которой на основании постановления Главы администрации Бессоновского сельского совета N 33 от 06 июля 1992 года для ведения личного подсобного хозяйства было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3 200 кв.м по указанному адресу.

30 августа 2000 года Тарасенко П.Н. составлено завещание в пользу ее сына Тарасенко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко П.Н. умерла, после ее смерти Тарасенко А.В принял наследственное имущество, нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок кадастровый номер N, площадью 3200 кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 24, 2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: "адрес", на основании которого 29 января 2009 года произведена государственная регистрация указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.В. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанных спорных объектов недвижимости, а также автомобиля марки "ВАЗ Лада" государственный регистрационный знак N рус, денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" (банковская карта N).

При жизни принадлежащим ему вышеуказанным имуществом не распорядился.

Наследником первой очереди на данное наследственное имущество является дочь наследодателя - Грубник (до брака Тарасенко) Н.А.

Истица Савченко О.А. является дочерью Грубник Н.А. и, соответственно, внучкой Тарасенко А.В.

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.04.2019, отказано в удовлетворении требований Водяницкой А.М. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, выданное Тарасенко П.Н. 08.09.1992, завещания Тарасенко П.Н. на имя Тарасенко А.В. от 30.08.2000, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.11.2008, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Тарасенко А.В. от 29.01.2009, признании права собственности на указанные объекты недвижимости и истребовании их из незаконного владения Тарасенко А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1117, 1119, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126 (1964 года, действовавшей до 01.01.1995), 129, 132, 133, 560 (1964 года) Гражданского кодекса РСФСР, статьи 60 Земельного кодекса РСФСР, учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Савченко О.А. и Головко Н.М.

При этом судом первой инстанции учтено, что Тарасенко П.Н, будучи членом колхозного двора, имела право на равную с главой этого двора Матвиенко М.И. долю в праве собственности на спорный жилой дом, входивший в состав имущества колхозного двора.

Установив, что на момент действия Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 и Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323, Тарасенко П.Н, как единственный член колхозного двора, имела право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно, с связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления администрации Бессоновского сельского "адрес" от 06.07.1992 незаконным.

Разрешая исковые требования Головко Н.М, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отношения спорного дома к режиму частного домовладения и владения им на праве собственности Матвиенко М.И. Регистрация за Тарасенко П.Н. права собственности на спорные объекты недвижимости произведена в соответствии с требованиями действующего на период оформления прав законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Савченко О.А. подан с нарушением правил очередности наследования, поскольку спора между Савченко О.А. и Грубник Н.А. по поводу наследства не имеется, а обращаясь в суд с настоящим иском, Савченко О.А. злоупотребила правом, поскольку право собственности на спорное имуществом может быть ей передано во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головко Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова