Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28474/2020[88-27737/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В. и Потаповой О.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" о признании недействительным пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия"

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапов А.В. и Потапова О.О. обрались в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" (далее по тексту - ООО "КМЗ "Александрия"), просили признать недействительным пункт 11.2 договора участия в долевом строительстве жилого домаN 12/7 (АТ) от 23 апреля 2018 г, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 г. по 21 сентября 2019 г. в размере по 188 565 руб. 25 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г, исковые требования Потапова А.В. и Потаповой О.О. удовлетворены частично. Пункт 11.2 договора участия в долевом строительстве от 23 апреля 2018 г, заключенного между ООО "Комплексная малоэтажная застройка "Александрия" и Потаповым А.В. и Потаповой О.О, признан недействительным. С ООО "КМЗ "Александрия" в пользу Потапова А.В. и Потаповой О.О. взысканы в солидарном порядке неустойка за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 1 апреля 2019 г. по 21 сентября 2019 г. в размере 200 000 руб, штраф в размере 105 000 руб, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб, также с ответчика взыскана компенсация морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В кассационной жалобе ООО "КМЗ "Александрия" просит об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 г. между ООО "КМЗ "Александрия" и Потаповым А.В. и Потаповой О.О. заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является жилое помещение - квартира (жилая блок-секция) общей проектной площадью 87, 43 кв.м, являющаяся частью жилого дома N, расположенного в Комплексе малоэтажной жилой застройки "Александрия" по строительному адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0110150:2792.

По условиям договора квартира должна быть передана застройщиком в срок не позднее 31 марта 2019 г, при этом истцы обязались принять объект долевого строительства и оплатить определенную договором цену в размере 4 195 000 руб.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Истцы обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме.

Между тем, объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту лишь 21 сентября 2019 г.

Условиями пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве от 23 апреля 2018 г. установлена подсудность рассмотрения споров в Замоскворецком районном суде г. Москвы либо в Арбитражном суде г. Москвы.

Разрешая исковые требования Потаповых, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408 гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме, в связи с чем с него в пользу истцов в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 1 апреля 2019 г. по 21 сентября 2019 г. По заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ был снижен судом до 200 000 руб.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, и на основании статьи 13 указанного закона взыскал с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 000 руб.

При этом пункт 11.2 договора участия в долевом строительстве признан судом недействительным.

Указанные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на неправомерное признание недействительным пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве неосновательны.

Как видно из материалов дела, условиями п. 11.2 договора установлена подсудность рассмотрения споров в Замоскворецком районном суде г. Москвы либо в Арбитражном суде г. Москвы.

Между тем, названное условие договора нарушает права потребителя и противоречит положениям статей 29 ГПК РФ и 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем приведенный пункт договора обоснованно признан недействительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Доводы ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства после получения ими уведомления, неверном расчете судом первой инстанции неустойки, завышенном размере взысканных в пользу истцов размеров неустойки и штрафа являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КМЗ "Александрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи