Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7378/2020[88-10933/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувикова Игоря Александровича, Приходько Веры Васильевны, Зиненко Николая Владимировича, Чуфистова Алексея Ивановича, Мирзака Сергея Юрьевича, Чернышева Сергея Анатольевича, Анпилова Сергея Александровича, Могилевского Константина Александровича, Евстигнеевой Ларисы Евгеньевны, Непахарева Виктора Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о признании права собственности на машино-места, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Красовой Ольги Емельяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная финансово-строительная компания" Иванушкиной Т.Н, изучив материалы дела, установила:

Чувиков И.А, Приходько В.В, Зиненко Н.В, Чуфистов А.И, Мирзак С.Ю, Чернышев С.А, Анпилов С.А, Могилевский К.А, Евстигнеева Л.Е, Непахарев В.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Региональная финансово-строительная компания", ООО "Региональная Управляющая Компания" о признании права собственности на машино-места.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года исковые требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Красовой О.Е. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Красова О.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Региональная финансово-строительная компания" просит оставить жалобу без удовлетворнеия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Чувикова И.А, Приходько В.В, Зиненко Н.В, Чуфистова А.И, Мирзака С.Ю, Чернышева С.А, Анпилова С.А, Могилевского К.А, Евстигнеевой Л.Е, Непахарева В.К. к ООО "Региональная финансово-строительная компания", ООО "Региональная Управляющая Компания" о признании права собственности на машино-места.

За истцами признано право собственности на приобретенные ими машино-места; прекращено право собственности ООО "Региональная финансово-строительная компания" на них; снят с государственного кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение N 243, назначение: нежилое, площадью 4982, 9 кв.м, расположенное на трех этажах: подвал, цоколь, N 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" кадастровый номер N; указано о постановке на государственный кадастровый учет приобретенных истцами машино-мест.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Красова О.Е. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, указав, что снятием с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости разрешен вопрос о праве собственности на долю Красовой О.Е. в указанном помещении, поскольку за ней апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 сентября 2017 года признано право собственности на данное нежилое помещение в виде машино-места N 14.

Оставляя апелляционную жалобу Красовой О.Е. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 320, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно исходил из того, что Красова О.Е. не была привлечена к участию в деле, принятым решением ее права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Красовой О.Е. судом первой инстанции не разрешался.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы Красовой О.Е. о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает ее права как собственника нежилого помещения, поскольку оно препятствует ей зарегистрировать право долевой собственности на помещение в виде машино-места, противоречат приведенным положениям закона, фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и выводов суда не опровергают.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красовой Ольги Емельяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи