Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2400/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Биктимирова Руслана Минсалиховича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района города Тюмени от 17 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Форум" Биктимирова Руслана Минсалиховича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района города Тюмени (N5-4465/2019/5м) от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени (N12-85/2019) от 12 февраля 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Форум" Биктимиров Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукций, перечень и количество которой подробно перечислены в резолютивной части постановления мирового судьи, и передачей в соответствии со статьей 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной алкогольной и спиртосодержащей продукции в службу судебных приставов-исполнителей для решения вопроса о её уничтожении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Биктимиров Р.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, просит изменить судебные акты, исключив из резолютивной части постановления мирового судьи перечень алкогольной и спиртосодержащей продукции и указание на ее передачу в службу судебных приставов-исполнителей для разрешения вопроса об их уничтожении.

Также в жалобе Биктимиров Р.М. просит о восстановлении срока на подачу жалобы, правовых оснований к удовлетворению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, помимо прочего, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции: в соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

При этом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Тюменской области от 22.11.2017 года N 555-п "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области" регламентировано, что на территории Тюменской области установлено ограничение по продаже алкогольной продукции с 21 часов до 08 часов по местному времени.

Из материалов дела следует, что старшим участковым уполномоченным полиции ОП N6 УМВД России по городу Тюмени 18 октября 2019 года в отношении генерального директора ООО "Форум" Биктимирова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 10 октября 2019 года в 21 час 30 минут в магазине ООО "Форум", по адресу: город Тюмень, улица Мелиораторов, дом 48, строение 1, допущена реализация одной бутылки пива марки "Бад" с содержанием этилового спирта 5%, объемом 0, 47 л, стоимостью 63 рубля 00 копеек, что является нарушением постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 года N 575-п "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области".

Мировой судья, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводам о том, что виновность Биктимирова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена, в связи с чем, Биктимиров Р.М. был привлечен к административной ответственности.

Биктимиров Р.М, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в районный суд, в которой, фактически не оспаривая факт реализации в помещении магазина ООО "Форум" одной бутылки пива марки "Бад", настаивал на незаконности постановления по делу об административном правонарушении в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции и передаче для разрешения вопроса об уничтожении её в службу судебных приставов-исполнителей.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Биктимирова Р.М, согласился с выводами мирового судьи о доказанности виновности Биктимирова Р.М. в совершении административного правонарушения. При проверке доводов Биктимирова Р.М. о необоснованности назначения ему административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья районного суда указал на то, что конфискация применяется в силу требований статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении всего предмета административного правонарушения, которым в данном случае является вся изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция, а не только та, которая была реализована с нарушением установленных правил.

Между тем, указанные выводы сделаны судьей районного суда без учета требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также без учета правового регулирования вопросов назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе и наличие законных оснований для применения как основного, так и дополнительного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения установлена в качестве санкции за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 2 названной статьи изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного правового регулирования, помимо конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных), основного технологического оборудования, автомобильного транспорта, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по указанным делам также осуществляется изъятие названных вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 года, разъяснено, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в целях обеспечения единообразных подходов к рассмотрению судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в указанном Обзоре определены правовые позиции, в соответствии с которыми указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, поскольку конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. Кроме того, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, а определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Конфискации подлежит только та алкогольная продукция, которая являлась предметом административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела судьями установлено, что генеральный директор ООО "Форум" Биктимиров Р.М. допустил реализацию одной бутылки пива марки "Бад" с содержанием этилового спирта 5%, объемом 0, 47 л, стоимостью 63 рубля 00 копеек, в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ и постановления Правительства Тюменской области от 22.11.2017 года N 555-п "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области". При этом из материалов дела также следует, что в ходе осмотра помещения, арендуемого обществом, сотрудниками полиции была изъята вся алкогольная продукция, находящаяся в холодильниках, перечень которой перечислен в протоколе изъятия от 10 октября 2019 года (л.д. 5-7).

При назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения мировым судьей также принято решение в отношении всей изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции о передаче ее в службу судебных приставов для решения вопроса об уничтожении.

Между тем сведений о том, что реализованная с нарушением пункта 9 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ и постановления Правительства Тюменской области от 22.11.2017 года N 555-п алкогольная продукция в виде пива марки "Бад", равно как и иная изъятая из магазина алкогольная и спиртосодержащая продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем стало возможным принятие решения о ее уничтожении, в деле не имеется, судьей районного суда этот вопрос не проверялся.

При пересмотре дела судьей районного суда по жалобе Биктимирова Р.М. на постановление мирового судьи, несмотря на установленную законом обязанность по проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе в части наличия законных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде конфискации и уничтожения всей изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья ограничился лишь указанием в судебном решении на то, что эти доводы несостоятельны.

Вместе с тем такое разрешение жалобы Биктимирова Р.М. не соответствует требованиям, установленным статьями 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное судебное решение подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы Биктимирова Р.М. в Центральный районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверке доводов стороны защиты, и на основании исследования и оценки всех представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Форум" Биктимирова Руслана Минсалиховича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы Биктимирова Р.М. судье Центрального районного суда города Тюмени.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.