Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-15130/2020[88-16137/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-282/2020 по иску Федотова Григория Федоровича к БУ "Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В. И. Яцкив" о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в медицинском освидетельствовании на право управления автомобилем, по кассационной жалобе Федотова Григория Федоровича на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Федотова Григория Федоровича и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, делам Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, установил:

31 января 2020 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федотова Г.Ф, предъявленных к БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив".

10 февраля 2020 года на судебное решение истец подал апелляционную жалобу, которая определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07 марта 2020 года. Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2020 года судом продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 27 марта 2020 года.

12 мая 2020 года судом вынесено определение о возврате заявителю апелляционной жалобы, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федотов Г.Ф. просит отменить определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании абзаца 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе назначено к рассмотрению с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как установлено судами, на основании определения районного суда от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба Федотова Г.Ф. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07 марта 2020 года устранить недостатки, а именно конкретизировать требования относительно решения суда, поскольку в апелляционной жалобе, содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Процессуальный срок для устранения заявителем недостатков, продлевался районным судом до 27 марта 2020 года.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней, что явилось основанием для оставления ее без движения до 27 марта 2020 года, однако недостатки не были устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы разрешен с соблюдением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, при подачи апелляционной жалобы на решение Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года, равно как и после оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем документ, подтверждающий направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику, представлен не был, в перечне приложений к апелляционной жалобе не поименован, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что им лично он был передан в канцелярию БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив", о чем достоверно было известно суду и его председателю, подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, частная жалоба Федотова Г.Ф. от 22 мая 2020 года, поданная на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2020 года, рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, по результатам рассмотрения вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года.

Доводы кассационной жалобы в отношении определения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года, по существу сводятся к основанному на неправильном толковании норм права несогласию с принятыми судами судебными актами, при этом судами при разрешении заявленного вопроса нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Иные доводы направлены на оспаривание непосредственно решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2020 года, в связи с чем не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационная жалоба на данное решение оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Григория Федоровича - без удовлетворения.

Судья Марченко А.А.