Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16124/2020[88-16989/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-920/2020 по иску Короткова Андрея Викторовича к акционерному обществу "Транснефть-Урал" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Короткова Андрея Викторовича, акционерного общества "Транснефть-Урал" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Короткова Андрея Викторовича, представителя акционерного общества "Транснефть-Урал" Жилиной Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Транснефть-Урал" (далее - АО "Транснефть-Урал") с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы за 2018 год в размере 1 547 руб. 56 коп, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 260 руб. 30 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 ноября 2007 года состоял в трудовых отношениях с АО "Транснефть-Урал" Челябинское нефтепроводное управление (филиал), с 20 февраля 2017 года - в должности "данные изъяты". Трудовым договором ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. За 2018 год им было отработано шесть часов сверхурочной работы, которые подлежат оплате в повышенном размере. Работодатель уклоняется от оплаты в повышенном размере сверхурочной работы, оплатив ее в однократном размере. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2020 года Короткову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым с акционерного общества "Транснефть-Урал" в пользу Короткова А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 601 руб. 65 коп, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 152 руб. 02 коп, в счет компенсации морального вреда 300 руб. и в возмещение судебных расходов 227 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Урал" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года, как незаконного, с оставлением в силе решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2020 года.

В кассационной жалобе Коротков А.В. ставит вопрос об изменении апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года, просит дополнительно взыскать с АО "Транснефть-Урал" оплату сверхурочной работы в размере 421 руб. 15 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 105 руб. 96 коп, судебные расходы в размере 75 руб.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 ноября 2007 года Коротков А.В. состоит в трудовых отношениях с АО "Транснефть-Урал", занимая с 20 февраля 2017 года должность "данные изъяты").

Пунктом 8 трудового договора N от 07 октября 2019 года, заключенного с истцом, предусмотрено, что оплата труда включает должностной оклад, надбавки, доплаты и другие выплаты согласно локальным нормативным актам, действующим на предприятии. Все выплаты, надбавки, доплаты производятся на основании приказов (распоряжений) работодателя.

В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения N N от 07 октября 2019 года), работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Приказом АО "Транснефть-Урал" "Об утверждении графиков работы на 2018 год работникам АО "Транснефть-Урал" от 30 октября 2017 года N N утвержден график пятидневной 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями на 2018 год, с нормой рабочего времени 1970 часов.

В 2018 году фактически Коротков А.Н. отработал 1816 часов, при норме (с учетом отпуска) 1810 часов, в том числе 68 часов в праздничные дни. Оплата за 68 часов работы в праздничные дни произведена истцу в двойном размере.

Обращаясь в суд, Коротков А.Н. ссылался на нарушение его прав на полную и правильную оплату труда в связи с привлечением его к работе сверх установленной нормы рабочего времени без дополнительной оплаты, указывая, что работодателем за 2018 год не оплачено в повышенном размере 6 часов.

Разрешая настоящий спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата в двойном размере начисляется всем работникам за часы, фактически отработанные в праздничные дни и поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные дни и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованной. Судом первой инстанции указано, что при подсчете сверхурочных часов, работа в праздничные дни и в выходные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, вынося новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 99, 100, 104, 135, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных нормативных актов, принятых у работодателя - Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда работников АО "Транснефть-Урал", исходил из того, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период год. Проанализировав табели учета рабочего времени за 2018 год и графики сменности "данные изъяты" в АО "Транснефть-Урал" за 2018 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что графики сменности составлены таким образом, что продолжительность рабочего времени за учетный период один год превышает нормальное число рабочих часов, установленное для данной категории работников - 1970 часов при 40-часовой рабочей неделе. По итогам 2018 года Коротковым А.В. действительно отработано сверх нормы 6 часов. Проанализировав табели учета рабочего времени за спорный период и произведенные ответчиком начисления по заработной плате, суд апелляционной инстанции установил, что работодатель не оплатил истцу за 2018 год в предусмотренном законом повышенном размере сверхурочно отработанное время в размере 6 часов.

Отклоняя возражения ответчика о полной оплате труда, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств совпадения сверхурочных часов работы истца с его работой в праздничные дни и фактической их оплаты в повышенном размере.

Определяя размер задолженности по заработной плате Короткова А.В. за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата за его работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени исчисляется в размере полуторной часовой тарифной ставки с учетом районного коэффициента - 15%, учитывая, что часовая тарифная ставка в одинарном размере истцу выплачена за фактически отработанное время, суд, произведя расчет следующим образом: 6 часов сверхурочной работы х 0, 5 х 174 рублей 39 коп. (часовая тарифная ставка) х 1, 15 (районный коэффициент), определилразмер задолженности по оплате за 6 часов работы сверхурочно в сумме 601 рубль 65 копеек.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. С учетом установления нарушения трудовых прав истца, судом в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы АО "Транснефть-Урал" о нарушении судом апелляционной инстанции положений части 2 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, о необоснованном взыскании задолженности по заработной плате, ссылка на то, что в целях начисления доплаты за часы сверхурочной работы, накопившиеся за учетный период, количество часов такой работы необходимо уменьшить на количество часов, отработанных в праздничные дни, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела. Позиция АО "Транснефть-Урал" проанализирована судом апелляционной инстанции с приведением подробного и мотивированного расчета задолженности по заработной плате в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основываются на представленных в дело доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в 2018 году фактически Коротков А.Н. отработал 1816 часов, при норме (с учетом отпуска) 1810 часов, в том числе 68 часов в праздничные дни. Оплата за 68 часов работы в праздничные дни произведена истцу в двойном размере. Коротков А.Н. осуществлял трудовую деятельность в праздничные дни в январе 48 часов, в марте 8 часов и ноябре 8 часов 2018 года. При этом, фактически отработанное время распределялось в учетном периоде неравномерно, имели место отклонения от установленной нормы рабочего времени как в большую, так и в меньшую сторону. Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что выявленная по итогам суммированного учета рабочего времени в учетном периоде 2018 года сверхурочная работ истца не совпадает с его работой в праздничные дни, оплаченной ответчиком в повышенном размере, сверхурочная работа в частности имела место в период с марта по июль 2018 года включительно, при том, что работа в праздничные и выходные дни в данный период отсутствовала.

Учитывая, что все отработанные истцом сверхурочно часы оплачены ответчиком в одинарном размере, судом апелляционной инстанции принято решение о взыскании недоплаты за сверхурочную работу. Данные выводы суда апелляционной соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства, регулирующим спорные отношения сторон в части оплаты сверхурочной работы.

В силу положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 3.9, 4.7 Положения об оплате труда работников АО "Транснефть-Урал", расчет часовой тарифной ставки для работников с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом один год производится путем деления оклада (месячной тарифной ставки) на среднемесячное количество рабочих часов в календарном году. Руководствуясь положениями указанных норм, судом апелляционной инстанции правомерно произведен расчет оплаты сверхурочной работы.

Вопреки ошибочному мнению Короткова А.В. расчет среднего заработка, порядок определения которого установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, для оплаты сверхурочной работы не производится. Выплаченная в декабре 2018 года премия для определения часовой тарифной ставки в целях оплаты работы, в режиме, отклоняющемся от нормального, не учитывается.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на оплату труда своевременно и в полном объеме. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности надлежащим образом оплачивать труд работника. При нарушении работодателем данной обязанности ему в установленном законодательством порядке возмещается причиненный моральный вред.

При наличии вышеприведенных обстоятельств, подтверждающих факт нарушения работодателем прав истца на полную и своевременную оплату труда, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов, связанных с проездом для участия в судебных заседаниях, отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку необходимым условием для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является их доказанность, но истцом в материалы дела не представлено доказательств несения им расходов на проезд в сумме 100 рублей. Представленные истцом в обоснование заявленных требований билеты на общую сумму 75 рублей с очевидностью не свидетельствуют о произведенных расходах в связи с рассматриваемым делом.

Вопреки доводам кассационных жалоб как истца, так и ответчика, суд при разрешении возникшего спора правильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по оплате труда, отклоняющегося от нормального, придя к выводу о частичном удовлетворении требований.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационные жалобы не содержат. Иное мнение о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям должно быть принято не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, в кассационных жалобах сторон не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявленных исковых требований судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Короткова Андрея Викторовича, акционерного общества "Транснефть-Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи