Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17105/2020[88-17903/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Галимовой Р.М, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-317/2019 по иску Кирпищикова Антона Сергеевича к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании незаключенным, о возложении обязанности по возврату средств пенсионных накоплений и суммы потерянного инвестиционного дохода, о возложении обязанности заключить договор обязательного пенсионного страхования, по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражения представитель третьего лица Государственного Учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации Харитонкиной Ю.Б, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирпищиков А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" (далее - АО "НПФ "Нефтегарант"), которое 22 августа 2019 года переименовано в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" (далее - АО "НПФ "Эволюция"), государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее - ГУ - УПФР в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области) о признании договора об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ "Эволюция" и застрахованным лицом (Кирпищиковым А.С.) от 30 сентября 2017 года N 129-635-04369 незаключенным, возложении на АО "НПФ "Нефтегарант", являющегося правопреемником АО "НПФ "Согласие", обязанность возвратить в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Кирпищикова А.С. и потерянный инвестиционный доход в результате досрочного перехода в негосударственный пенсионный фонд в размере 34 013 рублей 91 копейку, возложении на ГУ - УПФР в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области обязанность заключить с Кирпищиковым А.С. договор обязательного пенсионного страхования.

В обоснование исковых требований Кирпищиков А.С. указал, что относится к числу лиц, работающих по трудовому договору, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в части исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов за счет которых финансируется страховая и накопительная части пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации. В июне 2018 года по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ему стало известно о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между государственным пенсионным фондом и застрахованным лицом прекратил своё действие, средства пенсионных накоплений истца переведены из государственного пенсионного фонда в АО "НПФ "Согласие", правопреемником которого в настоящее время является АО "НПФ "Нефтегарант" (переименовано в АО "НПФ "Эволюция"). Он не совершал действий по переоформлению договора об обязательном пенсионном страховании между государственным пенсионным фондом и застрахованным лицом с иным негосударственным пенсионным фондом, в частности с АО "НПФ "Согласие", не уведомлял Пенсионный фонд Российской Федерации о намерении сменить государственный пенсионный фонд, не заключал и не подписывал договор с АО "НПФ "Согласие", не давал государственному пенсионному фонду письменных распоряжений о переводе накоплений в другой фонд. В результате недобросовестного поведения страховщика, договор об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2017 года между Кирпищиковым А.С. и АО "НПФ "Согласие" не может считаться заключённым, поскольку от имени страхователя за истца подписалось неустановленное лицо.

Из представленного Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области отзыва на исковое заявление Кирпищикова А.С. следует, что в соответствии с заявлением о досрочном переходе из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд от 05 октября 2017 года и договором об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2017 года в АО "НПФ "Согласие - ОПС" (после переименования АО "НПФ "Согласие") переданы средства пенсионных накоплений истца в размере 166 284 рублей 06 копеек. Пенсионным фондом Российской Федерации новому страховщику переведены фактически сформированные средства пенсионных накоплений без инвестиционного дохода за 2015 - 2016 годы, размер которых составил 34 013 рублей 91 копейка.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года, иск Кирпищикова А.С. удовлетворен частично.

Признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании N 129-635-043 69, заключенный 30 сентября 2017 года между Кирпищиковым А.С. и акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие".

Возложена обязанность на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" возвратить в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Кирпищикова А.С. и потерянный инвестиционный доход в результате досрочного перехода в негосударственный пенсионный фонд в сумме 34 013 рублей 91 копейка.

В удовлетворении требований Кирпищикова А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске - Уральском и Каменском районе Свердловской области о заключении договора об обязательном пенсионном страховании отказано.

С акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" в пользу Кирпищикова А.С. взысканы судебные расходы в сумме 1 800 рублей.

В кассационной жалобе представитель АО "НПФ "Эволюция" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Кирпищиков А.С. просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы судов основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании.

На основании статьи 36.7 и пункта 3 статьи 36.11 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом.

Согласно статье 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из указанного правового регулирования следует, что сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Из положений абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5, абзаца 7 пункта 1 статьи 36.6, пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" следует, что при прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в случае признания его судом недействительным фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, в том числе средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования неправомерно полученных средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, устанавливается уполномоченным федеральным органом (абзац 3 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кирпищиков А.С. относится к числу лиц, работающих по трудовому договору, подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за счет уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, сформированным по состоянию на 01 октября 2018 года, страховщиком Кирпищикова А.С. в рамках пенсионного страхования с 04 марта 2018 года является АО "НПФ "Согласие", правопреемником которого является АО НПФ "Эволюция".

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании договора пенсионного страхования незаключенным, возврате средств пенсионных накоплений и суммы потерянного инвестиционного дохода, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", исходил из того, что стороной ответчика не доказаны обстоятельства выражения Кирпищиковым А.С. волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании N 129-635-043 69 от 30 сентября 2017 года, досрочный переход из государственного пенсионного фонда в негосударственный фонд, перевод средств пенсионных накоплений.

Приходя к выводу о том, что оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным ввиду отсутствия волеизъявления Кирпищикова А.С. на его заключение, суд первой инстанции на основании анализа собранных по делу доказательств, в том числе объяснений Кирпищикова А.С, из которых следует, что он не совершал действий по переоформлению договора об обязательном пенсионном страховании между государственным пенсионным фондом и застрахованным лицом с иным негосударственным пенсионным фондом, в частности с АО "НПФ "Согласие", не уведомлял Пенсионный фонд Российской Федерации о намерении сменить государственный пенсионный фонд, не заключал и не подписывал договор с АО "НПФ "Согласие", а также письменных объяснений третьего лица нотариуса Дикаревой А.А, исходил из того, что заявление застрахованного лица о досрочном переходе из государственного пенсионного фонда в негосударственный фонд, поступившее 05 октября 2017 года в отделение пенсионного фонда по г. Москве и Московской области, нотариусом Дикаревой А.А. на предмет подлинности подписи Кирпищикова А.С. 21 сентября 2017 года не удостоверялось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии воли Кирпищикова А.С. на заключение договора с АО НПФ "Эволюция", на подписание и подачу заявления о досрочном переходе из государственного пенсионного фонда к АО НПФ "Эволюция", перевод средств пенсионных накоплений.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ - УПФР в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области заключить договор обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заключение договора обязательного пенсионного страхования с ПФР не предусмотрено. Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что иными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное страхование в соответствии с настоящим законом, являются, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору. Кирпищиков А.С. является застрахованным лицом, исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что у суда первой инстанции отсутствовали безусловные основания для инициирования вопроса назначения почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Кирпищикова А.С, содержащейся в договоре от 30 сентября 2017 года, сославшись на процессуально пассивную позицию ответчика, также на то, что подпись в оспариваемом договоре об обязательном пенсионном страховании, даже при отсутствии у суда специальных познаний явно не соответствовала оригиналу подписи истца.

В указанной части принятые по делу судебные постановления не оспариваются.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что признание договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 30 сентября 2017 года недействительным, влечет наступление для АО "НПФ "Эволюция", являющего правопреемником АО "НПФ "Согласие", правовых последствий в виде возникновения обязанности передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца, включая сумму утраченного инвестиционного дохода в результате досрочного перехода в негосударственный пенсионный фонд.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает о незаконности возложения на АО "НПФ "Эволюция" обязанности вернуть утраченный инвестиционный доход ввиду того, что инвестиционный доход истца не был переведен в АО "НПФ "Эволюция", а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации и направлен в резерв обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации. Податель жалобы считает, что, приняв решение о возложении на него обязанности вернуть предыдущему страховщику также и инвестиционный доход, суд неверно применил нормы права, поскольку в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции данные доводы отклоняет как основанные на неверном толковании положений пенсионного законодательства, а также гражданского законодательства, подлежащего субсидиарному применению к правоотношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принятыми по делу судебными постановлениями оспариваемый договор признан недействительным, что повлекло применение судами правовых последствий, связанных с его недействительностью.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору об обязательном пенсионном страховании, существенные условия которого, а также правовые последствия недействительности установлены специальными правовыми нормами, а именно Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", доводы подателя кассационной жалобы о применении общего правового последствия недействительности сделок - двухсторонней реституции, предполагающей, что стороны будут приведены в то же положение, в котором находились до совершения сделки, не применяются.

Так, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Нефтегарант", с выводами суда о возложении на АО "НПФ "Нефтегарант" обязанности возвратить потерянный инвестиционный доход в размере 34 013 рублей 91 копейки судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя, что исполнение решения повлечет неосновательное обогащение Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть признана основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в результате исполнения решения суда пенсионный орган сумму потерянного инвестиционного дохода отражает на лицевом счете застрахованного лица, в этом заключается восстановление нарушенного права истца.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи