Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17376/2020[88-17979/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Абрамову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе Абрамова Алексея Анатольевича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Абрамову А.А. наследнику умершего заемщика, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что 01 декабря 2013 года между "данные изъяты" и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор. Обязательства по указанному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. 28 июня 2016 года "данные изъяты" скончалась, в связи с чем истец считает возможным исполнение долговых обязательств за счет наследственного имущества, перешедшего к ответчику Абрамову А.А.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Абрамова А.А. в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитования от 04 декабря 2013 года в размере 90094, 95 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Абрамов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Оспаривая законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ответчик указывает, что ответственность по долгам наследодателя ограничена рыночной стоимостью перешедшего имущества, а пределы ответственности подлежат установлению исходя из общего объема наследственной массы, включая обязательства умершего. Истцом пропущен срок исковой данности. Действия ПАО КБ "Восточный" в рамках заключения и исполнения спорного кредитного договора не могут считаться разумными и обоснованными, поскольку установленная в договоре ставка является завышенной. Указывает, что судами не дана оценка доводам ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 04 декабря 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и "данные изъяты" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 109156 руб. на срок 60 месяцев под 39% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по счету заемщика "данные изъяты" составила: долг по кредиту -77268 47 руб, проценты - 38458, 21 руб.

28 июня 2016 года "данные изъяты" скончалась. Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти "данные изъяты" принял сын Абрамов А.А, которым получено свидетельство о праве на наследство по закону от 22 февраля 2018 года. В состав наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, стоимость которой установлена в размере 860035, 84 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности в указанном банком размере, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, принимая во внимание дату подачи искового заявления - 27 сентября 2019 года, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к платежам до 23 сентября 2016 года, и определилразмер задолженности по кредитному договору в размере 72284, 54 руб. - сумма основного долга, 17810, 41 руб. - сумма процентов.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы о том, что размер задолженности заемщика на момент смерти превышает стоимость наследственного имущества, а также о наличии злоупотребления правом в действиях истца направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи