Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 66а-1163/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Каминской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело Nа-3444/2019 по административному исковому заявлению Семешина М.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 ноября 2019 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Семешина М.А. - адвоката Заварзиной С.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Семешин М.А. (далее также - административный истец), обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 1 января 2018 г. в сумме 109 453 519 рублей 25 копеек (N), по состоянию на 12 февраля 2019 г. в сумме 232 150 838 рублей 38 копеек (N). Установленная кадастровая стоимость нежилых помещений значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Семешин М.А. просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в суммах 40 015 847 рублей и 134 432 750 рублей.

Решением Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. административное исковое заявление Семешина М.А. удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах 43 363 916 рублей и 157 037 319 рублей.

В апелляционной жалобе Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об отказе Семешину М.А. в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик считает, что у административного истца отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости нежилых помещений; в административном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какой-либо ошибки при проведении государственной кадастровой оценки недвижимости; оспаривая кадастровую стоимость, административный истец фактически пытается уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально определённый налоговый платёж, что не основано на законе; заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что привело к некорректному расчёту и занижению рыночной стоимости объектов оценки.

Относительно доводов апелляционной жалобы Семешиным М.А. в суд представлены возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Семешин М.А. является собственником следующих расположенных по адресу: "адрес", нежилых помещений:

с кадастровым номером N, общей площадью 919, 5 кв. м, назначение: нежилое (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ N);

с кадастровым номером N, общей площадью 2 040, 6 кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет 109 453 519 рублей 25 копеек, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 12 февраля 2019 г. и составляет 232 150 838 рублей 38 копеек

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Налоговый кодекс РФ) и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц" в отношении спорных нежилых помещений административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 24 апреля 2019 г. N, от 24 апреля 2019 г. N, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которым рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 40 015 847 рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 12 февраля 2019 г. составляет 134 432 750 рублей.

Учитывая возражения Департамента городского имущества города Москвы относительно возможности принятия приведённых выше отчётов об оценке в качестве допустимых доказательств, на основании определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 26 июля 2019 г. N, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО.:

отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 24 апреля 2019 г. N, от 24 апреля 2019 г. N, подготовленные оценщиком ООО " "данные изъяты"", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; оценщиком допущены нарушения, напрямую влияющие на итоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 157 037 319 рублей без учёта величины налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 12 февраля 2019 г. составляет 43 363 916 рублей без учёта величины НДС.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики, соответствующих коэффициентов корректировок. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении выводы эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных нежилых помещений, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Судебная коллегия с утверждением суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" от 26 июля 2019 г. N, полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, согласиться не может.

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов.

Режим налогообложения по налогу на добавленную стоимость не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав величины НДС. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО рыночная стоимость нежилых помещений определена с применением сравнительного и доходного подходов. Окончательная рыночная стоимость объектов оценки определена экспертом без учёта величины налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенными обстоятельствами определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по настоящему административному делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость по состоянию на дату кадастровой оценки нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N? В мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции указал, что эксперт должен определить рыночную стоимость объектов оценки безотносительно величины налога на добавленную стоимость.

Определение от 24 марта 2020 г. о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы экспертом ФИО не исполнено. В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения к ранее данному заключению судебной оценочной экспертизы от 26 июля 2019 г. N N, согласно которым исключение величины НДС из рыночной стоимости объектов оценки является правомерным, поскольку Семешин М.А. как физическое лицо не является плательщиком данного налога, в связи с чем эксперт подтверждает ранее данные им выводы относительно рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, определенной без учёта (за вычетом) величины НДС.

Учитывая изложенное, определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""" ФИО На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N? В мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции указал, что эксперт должен определить рыночную стоимость объектов оценки безотносительно величины налога на добавленную стоимость.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 9 июля 2020 г, проведённой экспертом ООО " "данные изъяты""" ФИО, рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N составляет 48 505 457 рублей, 157 148 066 рублей.

Так как в силу положений пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости путём установления её в размере рыночной стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а при назначении повторной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия просила эксперта определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г, определением суда апелляционной инстанции от 20 августа 2020 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 12 февраля 2019 г, производство которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 октября 2020 г, составленному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 12 февраля 2019 г. составляет 169 035 192 рубля.

В соответствии со статьёй 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приведённые заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 9 июля 2020 г. и заключение судебной оценочной экспертизы от 23 октября 2020 г. подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО является судебным экспертом, имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости бизнеса (предприятия)", квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена, является членом Некоммерческого партнёрства СРО "Деловой союз оценщиков", имеет значительный стаж экспертной и оценочной работы, её гражданская ответственность при проведении экспертной и оценочной деятельности застрахована.

Оба заключения судебных экспертиз содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных нежилых помещений, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 9 июля 2020 г. и заключение судебной оценочной экспертизы от 23 октября 2020 г. в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определённой в названных заключениях эксперта в рамках проведённых в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы и судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств использования недостоверных сведений об объектах оценки, нарушения методики и (или) процедуры проведения государственной кадастровой оценки, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как административный истец, являясь собственником объектов недвижимости, обязан производить уплату налогов исходя из кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, в связи с чем он вправе ставить вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов недвижимости, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик объектов оценки, и не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В связи с изложенным решение Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. в части установления кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N в размере рыночной стоимости подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию соответственно на 1 января 2018 г. и на 12 февраля 2019 г. в суммах, определённых в заключениях судебных оценочных экспертиз от 9 июля 2020 г. и 23 октября 2020 г, то есть в суммах 48 505 457 рублей и 169 035 192 рубля.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью соглашается.

Возражения административного истца относительно возможности применения при установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости результатов экспертных исследований, проведённых при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признаёт ошибочными по основаниям, изложенным выше, учитывая, что определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит как нормам законодательства об оценочной деятельности, так и положениям налогового законодательства.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в связи с проведением по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. обязанность по оплате повторной судебной оценочной экспертизы предварительно была возложена на Департамент городского имущества города Москвы как на лицо, заявившее ходатайство о назначении этой экспертизы. Данную обязанность Департамент городского имущества города Москвы не исполнил.

Повторная судебная оценочная экспертиза была проведена экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО, стоимость производства экспертизы согласно счёта на оплату от 16 июля 2020 г. N составила 45 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная апелляционным определением кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости (48 505 457 рублей) отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (109 453 519 рублей 25 копеек) более чем в два раза (55, 58 %), что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки.

Установленная апелляционным определением кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости (169 035 192 рубля) отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (232 150 838 рублей 38 копеек) менее чем в два раза (27, 19 %), что, по мнению судебной коллегии, укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки.

В связи с изложенным, несмотря на то, что первоначально обязанность по внесению на счёт суда апелляционной инстанции денежных средств, подлежащих выплате эксперту, была возложена на Департамент городского имущества города Москвы, судебная коллегия полагает, что понесённые экспертной организацией расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 45 000 рублей должны быть отнесены на Департамент городского имущества города Москвы и Семешина М.А. в равных долях - по 22 500 рублей на каждого.

Кроме того, учитывая положения статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", из резолютивной части решения суда подлежат исключению суждения о частичном удовлетворении административного иска и об отказе в удовлетворении административного искового заявления в ином размере.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. изменить в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N в размере рыночной стоимости.

Установить по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости в сумме 48 505 457 рублей.

Установить по состоянию на 12 февраля 2019 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости в сумме 169 035 192 рубля.

Исключить из резолютивной части решения Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. абзац четвертый следующего содержания: "В удовлетворении административного иска Семешина М.А. об установлении по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровой стоимости нежилого здания N в размере 134 432 750 рублей; кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 40 015 847 рублей отказать", указав на удовлетворение административного искового заявления.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы по оплате производства повторной судебной оценочной экспертизы: с Департамента городского имущества города Москвы в сумме 22 500 рублей, с Семешина Михаила Александровича в сумме 22 500 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи