Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 66а-3397/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Селиверстовой И.В, при секретаре Кузьминой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1260/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Логвинова А.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

АО "Гостиничный комплекс "Севастополь" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18925 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 2, 5, 6, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г, в размере 561 850 000 руб, указывая на то, что является арендатором участка и заинтересовано в уменьшении размера арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в размере 627 106 748, 50 руб. В подтверждение заявленного требования представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N55-19-Н(1) от 05.09.2019 г, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 25 февраля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 572 833 000 руб, по состоянию на 1 января 2018 года.

Не согласившись с решением суда, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба об отмене судебного акта, как не соответствующего требованиям закона.

Административные ответчики Департамент городского имущества города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя АО "Гостиничный комплекс "Севастополь" Логвинова А.А. поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Логвинов А.А. пояснил, что основанием для отказа от административного иска послужили результаты проведенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которыми итоговая рыночная стоимость земельного участка составила 867 560 000 руб, что превышает оспариваемую кадастровую стоимость.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего свое заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 и статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от иска и принятии данного отказа судом; повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Изучив заявление об отказе от административного иска, проверив полномочия представителя на отказ от административного иска, разъяснив представителю административного истца последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Московского городского суда от 25 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на основании заявления экспертной организации ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности", с учетом положений статей 103, 106, 108, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, суд апелляционной инстанции исходит из того, что повторная судебная экспертиза проведена экспертной организацией, расходы в связи с проведением судебной экспертизы, экспертной организации не возмещены, административный истец отказался от административного иска по основаниям, не связанным с добровольным удовлетворением требований, следовательно, имеются основания для взыскания судебных расходов с административного истца в размере 120 000 руб.

При этом государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного искового заявления, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь" от административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение Московского городского суда от 25 февраля 2020 года, отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь" об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", корпус 1, 2, 5, 6 в размере его рыночной стоимости, прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную акционерным обществом "Гостиничный комплекс "Севастополь" на основании платежного поручения N2957 от 23.08.2019 г. в размере 2000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь" в пользу ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи