Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 66а-5192/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Харебиной Г.А, Пономаревой Е.И, при секретаре Поляковой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4677/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н, выслушав объяснения представителя административного истца Брикмана А.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении кадастровой стоимости находящихся у него на праве оперативного управления объектов недвижимости, по состоянию на 1 января 2018 года в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации зданий кухни-заготовочной и овощехранилища, общей площадью 6 875 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 40 902 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации зданий административного корпуса и столовой, общей площадью 10 762 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 117 500 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации существующего здания механических мастерских и складских помещений, общей площадью 6 700 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 44 348 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации прачечной и химчистки, общей площадью 5 500 +/- 12 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 63 976 000 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 74 431 568 рублей 75 копеек, земельного участка с кадастровым номером N в размере 429 867 857 рублей 44 копейки, земельного участка с кадастровым номером N в размере 73 580 271 рубля; земельного участка с кадастровым номером N в размере 227 024 160 рублей, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости Независимой консалтинговой компании "данные изъяты" NГМ-006/1, NГМ-006/2, NГМ-006/4, NГМ-006/3 от 12 марта 2019 года.

Определением Московского городского суда от 14 июля 2020 года принят отказ административного истца ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Производство по административному делу в данной части административных исковых требований прекращено.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2020 года исковые требования ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворены. Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года: земельного участка с кадастровым номером N в размере 122 945 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N, в размере 66 842 000 рублей.

С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 329 000 рублей. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда отменить в части взыскания с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов в сумме 329 000 рублей, указав на то, что требование о пересмотре кадастровой стоимости направлено на установление фактического обстоятельства, порождающего юридические последствия для административного истца в сфере экономической деятельности; заключением эксперта, составленным по результатам проведенной судебной-оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости признан несоответствующим законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Кроме того, данное административное дело не относится к разряду юридически сложных дел, поскольку по данной категории дел сложилась устойчивая практика и в материалах дела имелось достаточное количество доказательств, в связи с чем необходимость сбора дополнительных доказательств, подтверждающих правоту заявителя, а также необходимости в юридической помощи, не имелось. На основании изложенного, поскольку обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости лежит на административном истце, то судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13 ноября 2018 года N 77/100/370/2018-4784, N 77/100/370/2018-4786 ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации зданий административного корпуса и столовой, общей площадью 10 762 кв. м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатации прачечной и химчистки, общей площадью 5 500 +/- 12 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" и по состоянию на 1 января 2018 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N, в размере 429 867 857 рублей 44 копейки, земельного участка с кадастровым номером N в размере 227 024 160 рублей (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 января 2019 года N77/ИСХ/19-171256, от 25 января 2019 года N77/ИСХ/19-182445); на момент рассмотрения дела является действующей. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2019 года.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

В обоснование своих требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости "данные изъяты" NГМ-006/2, NГМ-006/3 от 12 марта 2019 года, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляла: земельного участка с кадастровым номером N - 117 500 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 63 976 000 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества города Москвы против принятия в качестве допустимого доказательства приведенных выше отчетов и по его ходатайству по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Заключением эксперта "данные изъяты" N1115-С/2019 от 6 декабря 2019 года было установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составила земельного участка с кадастровым номером N - 112 945 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N - 66 842 000 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, обоснование отказа от затратного подхода, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенный в заключении ответ соответствует поставленному вопросу и носит исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В части установления размера кадастровой стоимости решение суда не обжаловано.

В ходе рассмотрения дела ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с заявлением о возмещении ему расходов на проведение судебной экспертизы в размере 658 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Поскольку у суда первой инстанции имелись сомнения в возможности принятия в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости, то им по своей инициативе в порядке статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от 20 сентября 2020 года в "данные изъяты" была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы за производство которой согласно приведенным выше правилам распределения бремени доказывания были возложены на ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации.

Административный истец возложенную на него обязанность исполнил, что подтверждается платежным поручением от 14 ноября 2019 года N 497883, в связи с чем обратился с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 поименованного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" указал, что возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Взыскивая с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации расходы на проведение экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что диапазон расхождения размеров кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N составил 3, 8 раза, земельного участка с кадастровым номером N - 3, 5 раза, что, по мнению суда первой инстанции, является существенным. По смыслу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации. Названная разница сама по себе свидетельствует о наличии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретному объекту недвижимости.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 4 Постановления N1, учитывая, что у ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без представления отчетов об оценке, понесенные расходы на проведение оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере 300 000 рублей (платежное поручение от 28 марта 2019 года N438701), правомерно отнесены к судебным издержкам.

Также непосредственно связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены (платежное поручение от 10 июня 2019 года N208325) расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Изначально административные исковые требования были заявлены в отношении четырех объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N однако в ходе рассмотрения дела административный истец отказался от исковых требований в части определения рыночной стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с административного ответчика судебных расходов, касающихся определения рыночной стоимости в отношении только данных двух объектов недвижимости, которые составили 329 000 рублей.

Однако согласно поступившему в адрес Первого апелляционного суда общей юрисдикции письму ООО "Московский кадастровый центр" стоимость проведения экспертизы составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 90 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 90 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 100 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 70 000 рублей. Учитывая факт отказа административного истца в части установления рыночной стоимости в отношении двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, то с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 314 000 рублей, состоящие из государственной пошлины - 4 000 рублей; составления отчетов об оценке земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере 150 000 рублей (по 75 000 рублей за каждый составленный отчет) и за проведение судебной оценочной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 90 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером N - 70 000 рублей.

При таком положении решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года подлежит изменению, в пользу ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 314 000 рублей.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года изменить, взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ФГБУ "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации судебные расходы в размере 314 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи