Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 66а-5782/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Селиверстовой И.В, при секретаре Каминской А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-407/2020 по административному исковому заявлению ООО "Антарес" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и Администрации Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Антарес" обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазин повседневного спроса, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 853 кадастровая стоимость в размере 6 181 301, 75 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке от 27 декабря 2019 года N, подготовленного оценщиком "данные изъяты" в размере 2 616 265 руб, чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года административный иск удовлетворен.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере, равном его рыночной стоимости 2 903 783 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение.

Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N 226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Просил отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлялось. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В силу требований статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее- Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазин повседневного спроса, расположенный по адресу : "адрес".

Участок расположен в южной части города в спальном микрорайоне, участок застроен и используется собственником согласно ВРИ- под размещение магазина.

В силу требований главы 31 Налогового Кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 6 181 301, 75 руб. установлена в результате государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены приказом Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области N 854 от 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 237-ФЗ, пунктами 1.2 и 1.3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке. При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

В свою очередь согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Отчетом "данные изъяты" от 27 декабря 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка, представленным административным истцом вместе с административным иском, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года определена оценщиком в размере 2 616 265 руб.

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд обоснованно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство "данные изъяты" что соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 2 903 783 руб. (заключение эксперта от 14 июля 2020 года N).

Руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, суд признал заключение эксперта надлежащим доказательством, устанавливающим рыночную стоимость объекта недвижимости в определенном экспертом размере и удовлетворил административный иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по оценке собранных по делу доказательств.

Итоговая величина рыночной стоимости указанного земельного участка по расчетам эксперта составила 1942 руб./кв.м, что сопоставимо с диапазоном рыночных цен по сегменту земельных участков торгово-офисного назначения составляющему для нецентральных районов Тамбова от 1000 до 4300 руб./кв.м.

Административным ответчиком не представлено каких -либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка определена экспертом ошибочно с нарушением Федеральных стандартов оценки или Закона об оценочной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении иска, ввиду корректно определенной кадастровой стоимости судебная коллегия находит несостоятельными. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик может более тщательно с учетом осмотра объекта оценки выделить все ценообразующие признаки объекта оценки, его характеристики, которые не были учтены в массовой оценке, но способные оказать влияние на итоговое расчетное значение.

Следовательно, по своей сути, определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными в силу закона, в том числе во исполнение статьи 12 Закона N135-ФЗ, поскольку их величина исчислена и обоснована по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе сторона административного ответчика не представила каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка определена экспертом ошибочно с нарушением Федеральных стандартов оценки или Закона об оценочной деятельности.

Более того, судебная коллегия учитывает, что итоговая величина рыночной стоимости спорного земельного участка, полученная оценщиком при подготовке отчета об оценке, представленного административным истцом при подаче административного иска в суд, сопоставима по своему значению с величиной рыночной стоимости, полученной экспертом, что в свою очередь также свидетельствует о правильности расчетов эксперта и учете им всех ценообразующих факторов при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ссылки административного ответчика на то, что кадастровая стоимость спорного участка была определена в порядке статьи 24.19 Закона N135-ФЗ ошибочны, поскольку кадастровая стоимость в Тамбовской области по состоянию на 1 января 2018 года проводилась по правилам Федерального закона N 237-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Тамбовского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Тот факт, что итоговая величина рыночной стоимости была определена судом не на основании отчета об оценке, а на основании заключения эксперта не влияет на права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Доводы административного ответчика о том, что истец не доказал размер рыночной стоимости несостоятельны.

Исходя из принципа общности доказательств, с того момента, как доказательство приобщено судом к материалам судебного дела, оно становится общим для обеих сторон. И не зависимо от того, кем оно было представлено, ссылаться на него может любое лицо, участвующее в деле.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 3111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи