Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 7У-3721/2020[77-889/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Омарова О.М, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 об изменении приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2009 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто), осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 августа 2019 года.

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ постановлено назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение6 у психиатра, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с учетом п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчив его размер. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на его иждивении престарелого отца, инвалидность 2 группы, а также данные о его личности. Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано о влиянии назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что судом дана не правильная оценка его личности и степени общественной опасности совершенного им пре6ступления, что повлияло на размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого приговора, судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, и, исходя из фактических обстоятельств, на основе правильного применения уголовного закона, незаконным действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний потерпевшего, свидетелей по делу, данных, отраженных в протоколах следственных действий, вещественных доказательств, иных материалах уголовного дела, допустимость и достоверность которых проверена судом, надлежащая оценка им дана в приговоре.

Эти выводы, после проверки законности приговора, сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения уголовного наказания.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, предусмотрен ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.

Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете в психиатрическом диспансере с 2017 года с диагнозом "Выраженное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием", состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя 2 степени с 2000 года", по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профучете в ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару как социально опасный психбольной с 05.02.2018 года по 05.02.2020 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны чистосердечное раскаяние, признание ФИО1 своей вины, полностью возмещенный ущерб потерпевшему ФИО8Обстоятельствами, отягчающими наказание судом признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, выводы суда о наличии отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, нельзя признать соответствующими требованиями уголовного закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Однако суд в приговоре не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Нарушение указанного выше уголовного закона при назначении наказания повлияло на исход дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно исследованной в судебном заседании первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от 28 февраля 2019 года экспертами на основании медицинской документации (медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 90247) было установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы.

Однако в приговоре суда данное обстоятельство не нашло своего отражения и учете при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - состояние его здоровья, а именно наличие инвалидности 2 группы, а также состояние здоровья его отца ФИО9, 1940 года рождения, страдающего согласно медицинской карты ишемической болезнью сердца.

Доводы осужденного о нахождении на его иждивении престарелого отца документально не подтверждены, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание.

С учетом наличия по делу вновь установленных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным с учетом фактических обстоятельств дела применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как установленная совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не дают правовых оснований для этого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения;

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1- состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы и состояние здоровья его отца ФИО9

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: