Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 7У-9343/2020[77-1753/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Турищева С.В, осужденного Матяшова А.А, защитника - адвоката КазаковаП.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казакова П.А. в защиту интересов осужденного Матяшова А.А. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года.

По приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года

Матяшов ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО19) к лишению свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Матяшову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3 1 ст.72 УК РФ засчитано Матяшову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года приговор суда в отношении Матяшова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Матяшова А.А. и защитника КазаковаП.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Турищева С.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Матяшов А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений), мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (4 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Казаков П.А. в защиту интересов осужденного Матяшова А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда от 11 января 2007года N 2, о строго индивидуальном подходе при назначении наказания. Полагает, что максимальное наказание Матяшову А.А. не могло превышать более трех лет лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить Матяшову А.А. наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что приговор постановлен на основе допустимых доказательств, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не установлены.

Вывод суда о виновности осужденного Матяшова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина осужденного Матяшова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо его показаний, согласно которым он полностью признал вину по эпизодам хищения, путем мошенничества у потерпевших ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 и частичного признания своей вины подсудимым по эпизодам хищения, путем мошенничества у потерпевших ФИО12 и ФИО11, подтверждена в том числе:

показаниями потерпевших ФИО11, ФИО19, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО18, согласно которым было похищено принадлежащее им имущество, путем злоупотребления доверием, в результате хищения им причинен значительный ущерб; показаниями потерпевших ФИО12, ФИО28 ФИО13 о хищении принадлежащего им имущества, путем злоупотребления доверием, в результате хищения им причинен крупный ущерб;

показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО29 и других, подробно приведенными в приговоре суда, данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, данными о стоимости похищенного, другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом установлено, что в результате хищения имущества потерпевших, путем злоупотребления доверием, им был причинен ущерб: ФИО18 на сумму 180980 рублей, ФИО10 на сумму 213075 рублей, ФИО11 на сумму 213 000 рублей, ФИО14 на сумму 223 200 рублей, ФИО15 на сумму 88830 рублей, ФИО30 на сумму 218047 рублей 50 копеек, ФИО19 на сумму 66000 рублей, многократно превышающий размер, указанный в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (5000 рублей), дающий право признать ущерб значительным. При этом, учитывая имущественное положение потерпевших, которое являлось предметом проверки суда первой инстанции, а также значимость для них похищенного имущества, у суда имелись все основания признать ущерб причиненный потерпевшим значительным, и действия Матяшова А.А. правильно квалифицированы по этим преступлениям по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Кроме того причинен ущерб потерпевшим ФИО9 на сумму 558480 рублей; ФИО12 на сумму 597366 рублей и на сумму 400000 рублей; ФИО13 на сумму 344800 рублей, что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Матяшова А.А. по каждому эпизоду преступного деяния квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Матяшову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, и определилМатяшову А.А. справедливое наказание в виде реального лишения свободы, а при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначая наказание, суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в частности наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, и назначил наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Окончательное наказание Матяшову А.А. суд правильно назначил в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этом применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Назначенное Матяшову А.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы в защиту осужденного, дал им надлежащую оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебных решений в отношении Матяшова А.А, в том числе по доводам кассационной жалобы защитника, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Казакова ФИО31 в защиту интересов осужденного Матяшова ФИО32 о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года в отношении Матяшова ФИО33 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи