Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-23175/2020[88а-24821/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО поступившую в суд первой инстанции 20 августа 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бессараб С.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бессараб С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года решение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2019 года изменено в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО, выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Бессараб С.В. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 205384 рубля.

Административным истцом в суд первой инстанции представлялся отчет об оценке от 04 февраля 2019 N N рыночной стоимости приведенного объекта недвижимости, выполненный ООО "Аякс-Риэлт". Оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 15 799 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 апреля 2019 года, выполненного ООО " "данные изъяты"" рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (30.03.2018г.) составляет 21 543 054 рубля.

Суд первой инстанции при определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N установилего в размере 21 543 054 рублей, согласно заключению судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"".

В суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу, что указанное заключение судебной оценочной экспертизы не отвечает форме и содержанию средств доказывания рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку выполнено с нарушением требований действующего законодательства об оценочной деятельности, с методологическими и методическими нарушениями, что повлияло на итоговый финансовый результат.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы определением от 05 августа 2019 года по делу назначил повторную судебную экспертизу.

Согласно заключению от 19 сентября 2019 года N N повторной судебной экспертизы, выполненной ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (30 марта 2018г.) составляет 18 406 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы N N от 19 сентября 2019 года, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда согласилась с изложенными в них выводами и пришла к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N N от 19 сентября 2019 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено, сведений о несогласии с содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорных объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы N N от 19 сентября 2019 года, суду не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель кассационной жалобы о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просил.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 05 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 30 октября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко