Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-23503/2020[88а-25203/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Краснодар по доверенности ФИО, поступившую в суд первой инстанции 21 августа 2020 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаева Т.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаев Т.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N равной их рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2019 года изменено.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования Краснодар по доверенности ФИО выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На кассационную жалобу поступило возражение представителя административного истца Исаева Т.Р. по доверенности ФИО, в котором просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 24.18 Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец Исаев Т.Р. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, результаты определения кадастровой стоимости которых им оспариваются. Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что их завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, определена по состоянию на 24 октября 2016 года в размере 55 099 861, 95 рубль, 99 538 490, 10 рублей, соответственно.

Административным истцом в суд первой инстанции представлялся отчет об оценке рыночной стоимости оспариваемых объектов недвижимости, выполненный ИП ФИО Оценщиком рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости определена в размере 9 287 000 рублей, 16 778 000 рублей, соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО " "данные изъяты" рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (24 октября 2016 года) составляет 40 530 000 рублей и 73 217 000 рублей, соответственно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично административные исковые требования Исаев Т.Р, установилкадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отраженной в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО "МИКС".

В суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу, что указанное заключение судебной оценочной экспертизы не отвечает форме и содержанию средств доказывания рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку выполнено с нарушением требований действующего законодательства об оценочной деятельности, с методологическими и методическими нарушениями, что повлияло на итоговый финансовый результат.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы определением от 19 декабря 2019 года по делу назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы N от 09 февраля 2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (24 октября 2016 года) составляет 34 083 014 рублей и 61 571 330 рублей, соответственно.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы N43/1 от 09 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции согласился с изложенными в них выводами и пришел к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N от 09 февраля 2020 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено, сведений о несогласии с содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорных объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы N от 09 февраля 2020 года, суду не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель кассационной жалобы о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просил.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 05 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко