Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-23519/2020[88а-25221/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодара по доверенности ФИО, поступившую в суд первой инстанции 21 августа 2020 года, на решение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" об установлении кадастровой стоимости земельных участков и объекта недвижимости равной их рыночной стоимости, Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N и объекта недвижимости с кадастровым номером N равной их рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 мая 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года решение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2019 года изменено в части.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Краснодара по доверенности ФИО, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На кассационную жалобу поступил отзыв представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором просит удовлетворить кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕИД СЕВЕР" является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" обращалось 14 декабря 2018 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков и объекта недвижимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 27 декабря 2018 года N заявление ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕИД СЕВЕР", о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и объекта недвижимости отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 83 455 851, 60 рубль;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 3 657 398, 04 рублей;

- с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 июля 2016 года в размере 3 753 284, 88 рубля;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 13 сентября 2016 года в размере 22 476 126, 46 рублей.

Административным истцом в суд первой инстанции представлялся отчет об оценке рыночной стоимости вышеприведенного недвижимого имущества от 14 декабря 2018 года N N, выполненный ООО " "данные изъяты"", согласно которого рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N составляет 27 910 000 рублей;

- с кадастровым номером N составляет 1 550 000 рублей;

- с кадастровым номером N, составляет 1 590 000 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 7 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы от 09 апреля 2019 года N N выполненного ООО "Департамент профессиональной оценки" рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 40 909 000 рублей;

- с кадастровым номером N, по состоянию на 01 июля 2016 года, составляет 1 768 000 рублей;

- с кадастровым номером N, по состоянию на 01 июля 2016 года, составляет 1 805 000 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 13 сентября 2016 года, составляет 10 375 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично административные исковые требования ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕИД СЕВЕР", установилкадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отраженной в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО "Департамент профессиональной оценки".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное заключение судебной оценочной экспертизы не отвечает форме и содержанию средств доказывания рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку выполнено с нарушением требований действующего законодательства об оценочной деятельности, с методологическими и методическими нарушениями, что повлияло на итоговый финансовый результат.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы определением от 17 сентября 2019 года по делу назначил повторную судебную экспертизу.

Согласно заключению N N от 30 октября 2019 года судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Оценка и Право-Юг", рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2016 года, составляет 41 083 560 рублей;

- с кадастровым номером N, по состоянию на 01 июля 2016 года, составляет 1817 202 рубля;

- с кадастровым номером N по состоянию на 01 июля 2016 года, составляет 1 864 844 рубля;

- объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 13 сентября 2016 года, составляет 11219 054 рубля.

Оценив по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы N N от 30 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции согласился с изложенными в них выводами и пришел к тому, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N от 30 октября 2019 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено, сведений о несогласии с содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорных объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы N от 30 октября 2019 года, суду не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель кассационной жалобы о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просил.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 05 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко