Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8а-27615/2020[88а-26381/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО на решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бешкок М.Х. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установил:

Бешкок М.Х. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости - 22 719 000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указывала, что уплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, то данный факт приводит к необоснованному увеличению земельного налога. Так же истец указывала, что оспариваемая кадастровая стоимость в размере 135 968 222 рублей 46 копеек является архивной. Данная стоимость была определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2011 года и действовала до очередной кадастровой оценки, произведенной в 2017 году. По мнению заявителя, данная кадастровая стоимость существенно превышала рыночную, что повлекло нарушение прав ее как налогоплательщика, поскольку, исчисляя в соответствии с указанной кадастровой стоимостью земельный налог, фискальный орган произвел недостоверные расчеты и заявил к взысканию необоснованно завышенную сумму налогового платежа.

В подтверждение своей позиции, административным истцом был предоставлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 30 сентября 2019 года N выполненный оценщиком ИП ФИО

Решением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный иск Бешкок М.Х. удовлетворен. Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2011 года в размере 50 593 832 (пятьдесят миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля, на период с 11 января 2012 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, а именно, 1 февраля 2017 года. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 6 ноября 2019 года.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года изменено решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года в части установления периода действия определенной судом кадастровой стоимости, установлен период с 01 января 2013 года и до 1 января 2018 года, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 сентября 2020 года, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бешкок М.Х. отказать.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

По смыслу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных актов, в кассационном порядке.

Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Бешкок М.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01 июля 2013 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года определена в размере 135 968 222 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, так же пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению, а кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной, подтвержденной заключением судебной оценочной экспертизы, которую суд признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом в подтверждение величины его рыночной стоимости был предоставлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 30 сентября 2019 года, выполненный оценщиком ИП ФИО

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями, определением суда первой инстанции от 04 декабря 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы " N, выполненной ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года составляет 50 593 832 рубля.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценивая заключение, исходил из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Таким образом, решением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года удовлетворены административные исковые требования Бешкок М.Х. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Установлена в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2011 года в размере 50 593 832 (пятьдесят миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля, на период с 11 января 2012 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, а именно, 1 февраля 2017 года. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 6 ноября 2019 года.

Проверив материалы административного дела, допросив эксперта в судебном заседании, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года изменено в части установления периода действия определенной судом кадастровой стоимости, установлен период с 01 января 2013 года до 01 января 2018 года. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный судом первой инстанции период действия установленной в решении кадастровой стоимости в размере рыночной с 01 января 2012 года и до 01 февраля 2017 года не соответствует установленному законом календарному налоговому периоду, в связи с чем должен период быть изменен с установлением его с 01 января 2013 года и до 01 января 2018 года.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции.

Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено, сведений о несогласии с содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорных объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Доказательств того, что их рыночная стоимость является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель кассационной жалобы о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просил.

Более того, Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 05 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными выводам подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которым суды дали надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судьи А.Е. Иванов