Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-15339/2020[88-15838/2020]

Дело N 88-15838/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-875/2019

г. Краснодар 17 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев дело по кассационной жалобе Крауса А.А, Краус С.Н. на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года по заявлению Краус А.А, Краус С.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда от 20 сентября 2019 года

по гражданскому делу N по иску Крауса А.А, Краус С.Н. к Троицкому В.П. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, УСТАНОВИЛ:

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований Краус А.А, Краус С. Н. к Троицкому В. П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано. Истцы обратились с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019. В обоснование заявленных требований, указали, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании при вынесении решения истцы не присутствовали, копия решения в их адрес согласно отслеживанию заказного письма N была направлена 21.10.2019, т.е. по истечению срока на обжалование судебного постановления.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований Краус С. Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года оставлено без изменений, частная жалоба Краус С.Н, поданная представителем по доверенности Наточием М.И, без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Четвертому кассационному суду общей юрисдикции, Краус А.А, Краус С.Н. просят отменить определение Выселковского районного суда от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 года.В обосновании жалобы Краус А.А, Краус С.Н, указывают, что срок подачи апелляционной жалобы пропустили по уважительной причине, так как в судебном заседании при вынесении решения они не присутствовали, а его копия согласно отслеживанию заказного письма N было направлено в их адрес 21.10.2019. Кроме того, они были лишены возможности представлять доказательства в суд апелляционной инстанции, поскольку не были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая заявителям в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, части 2 статьи 321, статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N36, пришел к выводу об отсутствии доказательств, уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанным выводом районного суда, указав, что заявитель в обоснование своей позиции не представил доказательств, подтверждающих позднее получение копии решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2019 года, а именно: копию конверта либо распечатку отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не препятствовали в своевременном осуществлении процессуального действия - обжалования в установленный законом срок решения суда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводам, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм действующего процессуального законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, среди прочего, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представителя в установленный для этого срок.

Данные положения закона направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в указанной норме закона перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно материалам гражданского дела: истцы Краус С.Н, Краус А.А. в судебное заседание, отложенное на 20 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут, не явились. Резолютивная часть решения по настоящему гражданскому делу постановлена 20 сентября 2019 года, мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 20 октября 2019 года

Часть 1 статьи 214 ГПК РФ и положения пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, устанавливают, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу пунктов 2.13, 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (заказными письмами и бандеролями), а на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

В новой редакции пункта 2.13, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Копия решения суда от 20 сентября 2019 года была направлена Краус С.Н. и А.А. по адресу: "адрес", по сопроводительной от 07.10.2019. Кроме того, уведомления, подтверждающего вручение ответчику отправленной копии решения в материалах дела не содержится (равно как и отсутствуют почтовый идентификатор, реестр почтовых отправлений, либо само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением).

Таким образом, доводы заявителей о том, что Краус С.Н. не смогла подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, в связи с несвоевременным получением копии решения суда, не опровергнуты. Апелляционная жалоба подана в суд 11 ноября 2019 г, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления Краус С.Н. своими процессуальными правами. С учетом изложенного причины пропуска Краус С.Н. процессуального срока на апелляционное обжалование следует признать уважительными, а выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований к его восстановлению - необоснованными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года с вынесением нового определения о восстановлении Краус С.Н. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 05 марта 2020 года.

Восстановить Краус С.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по гражданскому делу по иску Крауса А.А, Краус С.Н. к Троицкому В.П. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья М.В. Миллер