Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21636/2020[88-23123/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко ОН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи Краснодарского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи Краснодарского края, поступившей с делом 7 августа 2020 г, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Куриленко О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи Краснодарского края (далее ГУ УПФР в г. Сочи), в котором просила включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности палатной медсестры в Республиканском санатории "Юность"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора ЛФК в Республиканском санатории "Юность"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диагностики в Сочинском операционно-диагностическом модуле "Микрохирургия глаза" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО СК "Микрохирургия глаза", с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Сочинский комплекс" "Микрохирургия глаза); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диагностики в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права) в должности медицинской сестры диагностики в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза". Также истец просила включить в специальный стаж в льготном исчислении период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной медицинской сестры операционного блока в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2019 г. исковые требования Куриленко О.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2019 г. Куриленко О.Н. обратилась в ГУ УПФР в г. Сочи с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлению все необходимые документы.

Решением ГУ УПФР в г. Сочи от 15 июля 2019 г. Куриленко О.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Установлено, что специальный стаж Куриленко О.Н. составляет 4 года 7 месяцев 17 дней, при требуемом специальном стаже 30 лет. При этом из специального стажа исключены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФГБУ санаторий "Юность" в должности инструктора ЛФК, так как должность инструктора ЛФК не предусмотрена Списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Сочинский комплекс "Микрохирургия глаза" в должности медицинской сестры", так как данное учреждение не предусмотрено Списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Сочинский комплекс "Микрохирургия глаза" в должности медицинской сестры", так как данное учреждение не предусмотрено Списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Сочинский комплекс "Микрохирургия глаза" в должности медицинской сестры", так как данное учреждение не предусмотрено Списками от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя исковые требования Куриленко О.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должность инструктора по лечебной физкультуре предусмотрена номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и относится к среднему медицинскому персоналу, соответственно период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диагностики в Сочинском операционно-диагностическом модуле "Микрохирургия глаза" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО СК "Микрохирургия глаза", с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Сочинский комплекс" "Микрохирургия глаза); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры диагностики в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности операционной медицинской сестры операционного блока в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры диагностики в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза" подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку работа в должности медицинской сестры по своим функциональным обязанностям, характера и специфики работы, не зависимо от вида учреждения, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Судебная коллегия считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанции основан на неправильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее ? Федеральный закон N 400-ФЗ) имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Закона от 28 декабря 2013 г. принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (Постановление от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список от 29 октября 2002 г. N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила от 29 октября 2002 г. N781);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (Список от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Правила от 22 сентября 1999 г. N 1066), - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвёртого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (Список от 6 сентября 1991 г. N464).

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учёта периодов педагогической и лечебной деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку Списком от 6 сентября 1999 г. N 464 конкретно не приведён перечень должностей, то при исчислении до 1 ноября 1999 г. специального стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утверждённая приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377, вступившим в силу с 26 ноября 1999 г. (Номенклатура от 15 октября 1999 г. N 377).

При отнесении учреждений к числу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения за период работы до 1 ноября 1999 г, используется Номенклатура учреждений здравоохранения, утверждённая приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 г. N395 (с изменениями и дополнениями, внесёнными приказом Минздрава России от 28 февраля 2000 г. N 73), вступившим в действие с 3 декабря 1999 г. (Номенклатура от 3 ноября 1999 г. N 395).

В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица учитываются в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 43 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, все периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 2 указанных Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утвержден постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067) работа в образовательных учреждениях для детей в должности "инструктор по физической культуре" не включалась в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста в связи с педагогической деятельностью (пенсии за выслугу лет).

Однако, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по иску Куриленко О.Н. положения приведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность назначения такой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, не учли, не применили к спорным отношениям закон, подлежащий применению и вследствие этого не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: стаж работы в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и наличие вследствие этого оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Вывод судебных инстанций о включении в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основан на нормах закона, поскольку должность инструктора по лечебной физкультуре не предусмотрена поименованными Списками; доказательств того, что выполняемые истцом функциональные обязанности по занимаемой должности инструктора по лечебной физкультуре тождественны работе медицинской сестры, предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, Списком, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 781 и Списком, утвержденным Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066, не имеется.

Также ошибочен вывод судов первой и апелляционной инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диагностики в Сочинском операционно-диагностическом модуле "Микрохирургия глаза" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО СК "Микрохирургия глаза", с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Сочинский комплекс" "Микрохирургия глаза); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры диагностики в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности операционной медицинской сестры операционного блока в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медицинской сестры диагностики в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры диагностики в ООО "Сочинский комплекс" Микрохирургия глаза".

Указывая на то, что Сочинский операционно-диагностический комплекс "Микрохирургия глаза" при смене организационно-правовой формы оставалось медицинским учреждением, цели и задачи которого с момента образования и переименования не изменялись, судебные инстанции сослались на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в абзаце втором которого даны разъяснения о том, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Между тем, сведения об организационно-правовой форме медицинского учреждения - Сочинский операционно-диагностический комплекс "Микрохирургия глаза" в материалах дела отсутствуют и судами не выяснялось.

Кроме того, делая вывод о том, что функции и назначение ЗАО СК "Микрохирургия глаза", ООО "Сочинский комплекс" "Микрохирургия глаза аналогичны функциям и назначению медицинского учреждения - Сочинский операционно-диагностический комплекс "Микрохирургия глаза" судебные инстанции не применили к спорным отношениям положения части 5 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 названной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

Вследствие того, что судебными инстанциями приведенные нормативные положения к спорным отношениям не применены, обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно определялась ли в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и названным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 869, в отношении занимаемых Куриленко О.Н. должностей в Сочинском операционно-диагностическом модуле "Микрохирургия глаза", в ЗАО СК "Микрохирургия глаза", в ООО "Сочинский комплекс" "Микрохирургия глаза" тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы медицинского учреждения Сочинский операционно-диагностический комплекс "Микрохирургия глаза", профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, судами не устанавливались. В материалах дела отсутствуют сведения о характере выполняемых работ и праве на льготное исчисление периодов работы. Истец работало медицинской сестрой диагностики и являлась ее деятельность льготной суды не выясняли. Также в материалах дела нет сведений об оперативной деятельности истца в качестве операционной медицинской сестры.

Выводы суда о том, что ООО "Сочинский комплекс" "Микрохирургия глаза" является медицинским учреждением, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, вследствие чего право на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляется лечебная деятельность, поскольку при таких условиях нарушается ее конституционное право как гражданина (медицинских работников) на равный доступ к пенсионному обеспечению, является несостоятельными в силу следующего.

В основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 г. N 11-П, а также в Определении от 4 марта 2004 г. N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 г. N 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорные периоды она работала не в учреждении здравоохранения, а в коммерческих организациях (обществах с ограниченной ответственностью).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, страхователем ООО "Сочинский комплекс "Микрохирургия глаза" не представлены сведения с указанием кода льготной специальности в спорные периоды.

ООО "Сочинский комплекс "Микрохирургия глаза", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица с 25 мая 1994 г, является страхователем в системе обязательное пенсионного страхования. На сегодняшний день страхователь не зарегистрирован в Управлении ПФР как организация, имеющая в штатном расписании льготные должности профессий. Соответственно, в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица Куриленко О.Н. в системе государственного пенсионного страхования отсутствует код льготной профессии.

Кроме того, из справок предоставленных истцом не усматривается, что работодатель характеризует лечебную деятельность истца, как дающую право на досрочное назначение пенсии.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований Куриленко О.Н. подлежат отмене, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

В целях соблюдения процессуальных прав лиц участвующих по делу, с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и данных в нем разъяснений судебная коллегия полагает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить доводы кассационной жалобы на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

М.Р. Мамий