Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-23146/2020[88-23119/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А. Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. Кирова" о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Колесниковой А. Л. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.05.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, путем использования систем видеоконференцсвязи, выслушав Колесникову А.Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колесникова А.Л. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница N 3 им. Кирова" (далее - ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N 3 им. Кирова") о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2020 в удовлетворении исковых требований Колесниковой А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой А.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесникова А.Л. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам по делу, судами неверно применены нормы трудового законодательства.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ допускается участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ)

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Колесникова А.Л. обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Кировского районного суда г. Астрахани судьей Бектемировой С.Ш. проверена явка лиц.

В судебное заседание явилась Колесникова А.Л.

В судебное заседание не явился представитель ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N 3 им. Кирова".

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

ГБУЗ АО "Городская клиническая больница N 3 им. Кирова" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечило явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представило.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесникова А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности техника ЭВМ отдела автоматизированных систем управления, что подтверждается трудовым договором с истцом от ДД.ММ.ГГГГ N, а также записями в трудовой книжке истца. Согласно п.12 указанного договора к условиям работы истца относится работа с ПЭВМ.

Как указала истец, трудовые функции истца с момента приема на работу до настоящего времени, за исключением кратковременного перевода на иную работу в июле 2019 года, были связаны с набором текста, формированием таблиц и подготовкой документов в страховые компании, в рамках обязательного медицинского страхования. По утверждению истца указанные трудовые функции и соответствующие должностные обязанности были указаны в Должностной инструкции, с которой истец была ознакомлена при подписании трудового договора в 2008 года. Однако, в настоящее время эта должностная инструкция утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца, что в связи с отсутствием должностной инструкции по должности техника ЭВМ отдела вычислительной техники, с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу разработанная должностная инструкция по должности техника ЭВМ отдела вычислительной техники.

В представленной истцу копии должностной инструкции техника отдела вычислительной техники от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования и должностные обязанности, которые ранее к ней не предъявлялись, в частности: наличие высшего или среднего профессионального образования (п. 1.3.); обязанность знать (п. 1.5.): методы проектирования механизированной и автоматизированной обработки информации; технологию механизированной и автоматизированной обработки информации; действующие системы счислений, шифров и кодов; основные формализованные языки программирования; основы программирования; методы расчет выполненных работ.

Пунктами 3.1-3.12 инструкции предусмотрены новые должностные обязанности.

Так, техник обязан: осуществлять проверку технического состояния, установку, наладку и регулировку аппаратуры и приборов, их профессиональные осмотры и текущий ремонт; готовить технические средства для проведения всех видов плановых и внеплановых контрольных проверок, аттестации оборудования, а также в случае необходимости к сдаче в ремонт; выполнять необходимые расчеты, анализировать и обобщать результаты, составлять технические отчеты и оперативные сведения; определять причины отказов в работе технических средств, готовить предложения по их устранению и предупреждению, обеспечению высокого качества и надежности используемого оборудования, повышению эффективности мероприятий; участвовать во внедрении разработанных технических решений и проектов, оказании технической помощи при изготовлении, монтаже, наладке, испытаниях и эксплуатации проектируемой аппаратуры; обеспечивать безаварийную и надежную работу всего оборудования; осуществлять организацию проведения технического обслуживания и всех видов ремонта; участвовать в разработке и внедрению новых технологических процессов; обеспечивать бесперебойную работу локальной сети, а также при необходимости прокладку сети; модернизировать применяемые технические средства; обеспечивать соответствие внедренных систем современному уровню развития техники, требованиям охраны труда; составлять отчетность о выполненных работах.

Как следует из представленных штатных расписаний, должность техника ЭВМ была предусмотрена штатом отдела автоматизированных систем управления, а затем с ДД.ММ.ГГГГ должность техника предусмотрена в отделе вычислительной техники.

В связи с развитием программно-технического обеспечения в учреждении потребовалось разработать отсутствующую должностную инструкцию техника ЭВМ (техника отдела вычислительной техники), которая отсутствовала.

Из содержания должностной инструкции техника ЭВМ (техника) отдела вычислительной техники от 01 августа 2019 года следует, что должностные обязанности конкретизированы в пределах квалификационной характеристики должности, приведенной в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N37, в частности техника вычислительного (информационно-вычислительного) центра, предусматривающего, что работник, занимающий данную должность: выполняет работу по обеспечению эффективной эксплуатации средств вычислительной техники, приема и передачи информации вычислительного (информационно-вычислительного) центра (ВЦ, ИВЦ). Принимает участие в разработке планов и графиков работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования. Проводит тестовые проверки и профилактические осмотры оборудования с целью своевременного обнаружения неисправностей и их ликвидации, регулировку и наладку элементов и блоков машин, отдельных устройств и узлов, участвует в проведении профилактического и текущего ремонта. Принимает участие в приемке оборудования из ремонта, а также в приемке и освоении вновь вводимого оборудования, работах по модернизации и совершенствованию оборудования с учетом специфических требований производства. Ведет учет показателей использования оборудования, замеченных дефектов работы машин. Участвует в составлении заявок на оборудование, запасные части, инструмент, материалы и покупные комплектующие изделия для ремонта средств вычислительной техники и передающих устройств, технической документации на ремонт.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно отклонил как несостоятельные ссылки истца на те обстоятельства, что фактически выполняемые ею в период с 2008 года по сентябрь 2019 года должностные обязанности относятся к иной должности, в частности делопроизводителя с навыками машинописи, в подтверждение чего представила показания свидетелей Самойловой Н.И, Бобраковой Е.Ю, подтвердивших, что она работала со статкартами, готовила документы для медицинских страховых компаний, поэтому новая должностная инструкция изменяет ее трудовую функцию, так как трудовая функция в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором. Субъективное мнение истца о том, к какой должности относятся исполняемые ею должностные обязанности юридического значения при разрешении данного спора не имеют. Должностная инструкция, с которой по утверждению истца, ознакомили ее при приеме на работу в 2008 году, отсутствует, поэтому не представляется возможным установить объем вменяемых ей должностных обязанностей по занимаемой согласно трудовому договору должности.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 57 ТК РФ, в трудовом договоре наряду с иными сведениями указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если, в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии со статьей 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий