Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-23986/2020[88-23487/2020]

Дело N 88-23487/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-360/2019

г. Краснодар 30 октября 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Чакряна Р. С. к Авджян А. К. о выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Чакряна Р.С. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года, установил:

решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2019 года иск Чакряна Р.С. к Авджян А.К. о выделе в натуре доли земельного участка и жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Авджян А.К. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года, Авджян А.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Чакряном Р.С. поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чакрян Р.С. обратился с иском к Авджян А.К. о разделе земельного участка с кадастровым N площадью 1 195 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в соответствии с одним из вариантов экспертного заключения, взысканием денежной компенсации в пользу истца за превышение доли в праве ответчика в размере 37 603 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 31 164 рублей и расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 июля 2019 года иск удовлетворен частично.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2019 года.

В судебном заседании ответчик участие не принимала, однако ее интересы представлял Турутько В.В.

5 августа 2019 года копия решения суда вручена представителю ответчика, о чем имеется отметка в справочном листе.

30 августа 2019 года Авджян А.К. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 сентября 2019 возвращена в связи с пропуском срока.

13 сентября 2019 года Авджян А.К. вновь обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Авджян А.К. указывала на то, что в судебном заседании участия не принимала, копию решения не получала и по состоянию здоровья не имела возможности для ознакомления с судебным актом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик по состоянию здоровья не имела возможности выехать из дома к представителю, получившему копию решения суда 5 августа 2019 года, для ознакомления с решением суда, что исключало возможность своевременно его обжаловать.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что Авджян А.К. не присутствовала в судебном заседании, а также то, что материалы дела в нарушение положений статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат сведений о направлении ответчику заказного письма с копией решения суда и уведомления, подтверждающего его вручение, у суда первой инстанции были достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Оспариваемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чакряна Р.С. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий