Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27033/2020[88-26237/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РЕК АЛЬФА", ООО Эссокс Београд-Стари Град к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя ООО Эссокс Београд-Стари Град, ООО "Рек Альфа" - Кукшинова Д.Р, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Манаева В.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "РЕК АЛЬФА" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, уточнив который просило: признать недействительными договор коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от 18 мая 2015 года в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N и квитанции к приходно-кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать квартиру из незаконного владения ответчиков; выселить ответчиков из квартиры; взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 9 614 487 рублей.

Истцы просили также привести решение суда к немедленному исполнению и взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда о выселении.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2019 года удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "РЕК АЛЬФА" на ООО Эссокс Београд-Стари Град (Сербия, г. Белград, Белград-Стари Град, "адрес") по указанным исковым требованиям, в связи с тем, что в процессе рассмотрения судебного спора право собственности на спорную квартиру перешло от ООО "РЕК АЛЬФА" к ООО Эссокс Београд-Стари Град.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2019 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 июня 2019 года отменено в части замены ООО "РЕК АЛЬФА" правопреемником ООО Эссокс Београд-Стари Град по указанным исковым требованиям, в удовлетворении заявления об осуществлении процессуального правопреемства отказано.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года принят отказ представителя ООО "РЕК АЛЬФА" и ООО Эссокс Београд-Стари Град от исковых требований к ФИО10, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года исковые требования ООО "РЕК АЛЬФА" к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора коммерческого найма жилого помещения, квитанций к приходно-кассовым ордерам, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Признан недействительным договор коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от 18 мая 2015 года в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты".

Признана недействительной квитанция ООО "РЕК АЛЬФА" к приходно-кассовому ордеру N от 19 апреля 2017 года.

Признана недействительной квитанция ООО "РЕК АЛЬФА" к приходно-кассовому ордеру N от 11 января 2018 года.

С ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО "РЕК АЛЬФА" взыскано неосновательное обогащение в размере 9 179 580 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РЕК АЛЬФА" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Исковые требования ООО Эссокс Београд-Стари Град к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.

Истребована из незаконного владения ФИО1, ФИО4, ФИО11 и ФИО3 "адрес", расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты".

ФИО1, ФИО4 ФИО2 и ФИО3 выселены из квартиры N 62, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты". С ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, в пользу ООО Эссокс Београд-Стари Град взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об их выселении из квартиры N 62, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта: "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Эссокс Београд-Стари Град отказано.

С ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы за производство судебных экспертиз в размере 93 375 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года в части исковых требований ООО "РЕК АЛЬФА" о взыскании неосновательного обогащения изменено, абзац 5 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕК АЛЬФА" неосновательное обогащение за период с 17 мая 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 2 338 407 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20 792 рубля 4 копейки".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ООО Эссокс Београд-Стари Град, ООО "РЕК АЛЬФА" возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считают законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ООО "РЕК АЛЬФА", на основании договора купли-продажи, заключенного 18 сентября 2009 года с ООО "Зодиак Омега", приобрело "адрес" площадью 378, 2 кв.м, в жилом "адрес"А, "адрес" в городе Ялта.

Договор купли-продажи удостоверен нотариально, сведения о переходе права собственности на спорную квартиру зарегистрированы в Государственном реестре прав на недвижимое имущество, в соответствии с законодательством Украины, действовавшем на момент заключения сделок.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-2217/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2017 года, в частности, признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 62, расположенной в "адрес"-А, "адрес", заключенный 2 марта 2016 года между ООО "РЕК АЛЬФА" и ФИО12

Истребована из незаконного владения ФИО12 квартира N 62, расположенная в "адрес"-А, "адрес".

Как следует из содержания иска, 17 мая 2018 года в ходе исполнения вышеуказанного судебного акта ООО "РЕК АЛЬФА" стало известно, что в спорной квартире проживают ответчики.

В подтверждение правомерности проживания в спорной квартире ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю копию договора коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от 18 мая 2015 года, составленного на русском языке, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам N от 19 апреля 2017 года и N от 11 января 2018 года, в подтверждение внесения арендной платы по договору найма.

В ходе судебного разбирательства по данному делу 15 марта 2019 года представитель ФИО1 в качестве еще одного доказательства права ответчиков проживать в квартире представил копию договора аренды жилья с выкупом от 18 мая 2015 года, составленного на украинском языке.

В целях проверки доводов ООО "РЕК АЛЬФА" о подложности доказательств и доводов ФИО1, указывающей, что указанные документы являются поддельными, судом была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению экспертов N 1918, 1919/3-2 от 9 октября 2019 года изображения подписей от имени ФИО13 и ФИО14 на договорах найма выполнены путем монтажа с применением технических средств (графических редакторов, копирования, выполнения на просвет и т.п.).

Эксперты также пришли к выводу, что оттиски печати ООО "РЕК АЛЬФА" на договорах найма и квитанциях к приходно-кассовым ордерам не соответствуют оттискам печати ООО "РЕК АЛЬФА", которые были получены специалистом в судебном заседании 11 апреля 2019 года в порядке, предусмотренном статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте договора коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от 18 мая 2015 года, составленном на русском языке, имеется ссылка на свидетельство о рождении ФИО2 от 8 октября 2015 года, которое было выдано значительно позже заключения договора, который датирован 18 мая 2015 года.

Судом также констатировано, что оригиналы договоров найма и квитанций к приходно-кассовым ордерам, несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, не представлены.

Представитель ФИО1 указывал в суде первой инстанции, что оригинал договора аренды жилья с выкупом от 18 мая 2015 года приобщен следователем СВ Печерского УП ГУНП в г. Киеве к материалам уголовного производства N, однако согласно ответу следователя на запрос ООО "РЕК АЛЬФА" данная информация не соответствует действительности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 3 статьи 154, статей 160, 167, 168, пункта 2 статьи 434, пункта 1 статьи 1102, статьи 1103, пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изменении решения суда первой инстанции в части подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что от имени ООО "РЕК АЛЬФА" договоры подписаны неуполномоченным лицом и воля ООО "РЕК АЛЬФА" не была направлена на реализацию имущества путем передачи его в коммерческий найм. В связи с чем, согласился с выводом суда первой инстанции о ничтожности оспариваемой гражданско-правовой сделки, как противоречащей требованиям статей 53 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно применил последствия ее недействительности.

Признав недействительными договор коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от 18 мая 2015 года, квитанции ООО "РЕК АЛЬФА" к приходно-кассовому ордеру N от 19 апреля 2017 года, N от 11 января 2018 года, суд также обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения ответчиков и их выселении.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, оценивая доводы ФИО1 в части периода неосновательного обогащения с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 9 179 580 рублей, правомерно сочла их состоятельными и заслуживающими внимания.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "РЕК АЛЬФА", заявляя требования о неосновательном обогащении за период с 1 мая 2016 года, доказательств информированности с указанного момента ответчиков о незаконности проживания в спорной квартире, в том числе в силу ничтожности договора коммерческого найма жилого помещения в многоквартирном доме с правом выкупа от 18 мая 2015 года, не представило.

Вместе с тем, как в иске, так и в ходе судебного разбирательства ООО "РЕК АЛЬФА" неоднократно подтверждало, что о незаконности пользования спорной квартирой им стало известно 17 мая 2018 года, о чем были проинформированы ответчики в указанную дату, в ходе исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года.

Так, из материалов дела, а также исследованных материалов исполнительного производства следует, что ООО "РЕК АЛЬФА" полагало, что спорную квартиру занимает ФИО12, на основании договора купли-продажи "адрес", расположенной в "адрес"А, "адрес", заключенного 2 марта 2016 года между ООО "РЕК АЛЬФА" и ФИО12, который признан решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года недействительным, а спорная квартира истребована в пользу ООО "РЕК АЛЬФА".

Лишь, 17 мая 2018 года в ходе исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года, ФИО1, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от нее в существующей ситуации, могла и должна была узнать об отсутствии у нее права на проживание в спорной квартире.

Вместе с тем, в суд не представлено доказательств того, что ФИО1, принимала достаточные и разумные меры к урегулированию противоречий с собственником спорной квартиры ООО "РЕК АЛЬФА" либо освобождению помещения, наличию препятствий к совершенное указанных действий, напротив, поведение ответчицы было направлено на продление срока пользования спорной квартирой.

Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, с учетом пределов исковых требований, обоснованно пришла к выводу о том, что период неосновательного обогащения в виде арендной платы за незаконное пользование квартирой, следует исчислять с 17 мая 2018 года по 28 февраля 2019 года, что в денежном выражении составляет 2 338 407 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод суда апелляционной инстанции о снижении сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3, в пользу ООО "РЕК АЛЬФА", и оставлении в другой части решения суда первой инстанции без изменения, является правомерным, обоснованным, сделан на основе всестороннего изучения и оценки представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи