Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-6891/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" (далее - ООО "СТК", общество) Ирины Владимировны Мясниковой на вступившие в законную силу постановление начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 27 апреля 2020г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 сентября 2020г., вынесенные в отношении ООО "СТК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 27 апреля 2020г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 14 сентября 2020г, ООО "СТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества И.В. Мясникова настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из положений п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019г. N 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Пунктом 35 Правил регистрации предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется, кроме прочего, в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Пункт 12 Основных положений запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, которые, кроме прочего, не зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2020г. в 11 часов 50 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому району при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения на 41 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк Кемеровской области выявлено движение транспортного средства Лада RS015L Largus, государственный регистрационный знак N, регистрация которого в ГИБДД МВД РФ истекла 8 августа 2019г, не имеющего регистрации в установленном порядке. Указанным транспортным средством управлял водитель К, выпуск на линию транспортного средства произведен ООО "СТК".

Владельцем транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, является ООО "данные изъяты" (далее также ООО "данные изъяты" как лизингополучатель по договору лизинга N АХ ЭЛ/КМР-65-290/ДЛ от 1 августа 2016г. с лизингодателем - ООО "данные изъяты"

Вместе с тем между ООО "данные изъяты" и ООО "СТК" 1 мая 2019г. заключен договор аренды указанного транспортного средства ООО "СТК" (л.м. 27, 28).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020г, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует ограниченный срок регистрации транспортного средства, истекший 8 августа 2019г, копией путевого листа от 1 марта 2020г, согласно которому выпуск на линию транспортного средства ООО "СТК" под управлением водителя К. произведен механиком ООО "СТК" Г, а также иными доказательствами и материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенные нарушения правил выпуска на линию транспортных средств образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа общества к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласились судебные инстанции.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, законодательством о порядке регистрации транспортных средств, их выпуска на линию и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления об административном наказании нарушен порядок рассмотрения дела, несостоятельны. Ходатайство законного представителя ООО "СТК" И.В. Мясниковой об отложении рассмотрения дела обоснованно не было удовлетворено должностным лицом, поскольку нахождение руководителя общества в командировке, а иных сотрудников - на удаленном порядке работы, не свидетельствуют об уважительных причинах неявки для рассмотрения дела по существу. Учитывая сроки рассмотрения дела, достаточность доказательств, собранных по делу, причины неявки представителей ООО "СТК", должностным лицом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, вынесено постановление в отсутствие неявившихся лиц.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном отказе должностного лица допросить свидетелей, указанных обществом, необходимость в допросе свидетелей К, управлявшего транспортным средством, и Г, выпустившего на линию транспортное средство, из обстоятельств дела и позиции защиты не следует. Письменные пояснения водителя К. о том, что он работает в ООО "данные изъяты" 1 марта 2020г. управлял транспортным средством, выпуск на линию которого был произведен работником ООО "СТК", механиком Г. (л.м. 3), заявителем жалобы не оспариваются.

Городской суд, проверяя по жалобе ООО "СТК" законность и обоснованность постановления об административном правонарушении, отверг указанные обстоятельства в качестве повода полагать ООО "СТК" невиновным. Исследовав содержание и оформление путевого листа, суд обоснованно отметил, что документ оформлен обществом с указанием водителю по окончании рабочей смены возвращаться в гараж общества, содержит отметки (штампы), принадлежащие ООО "СТК".

Доводы жалобы о том, что согласно дополнительному соглашению N 1 от 9 января 2020г. к договору аренды транспортного средства от 1 мая 2019г. указанное транспортное средство ООО "СТК" сдает в субаренду К. по его устным заявкам, не опровергают выводы судебных инстанций о выпуске на линию транспортного средства обществом, основанные на объяснениях К. и содержании путевого листа от 1 марта 2020г.

Доводы жалобы заявителя о том, что по условиям дополнительного соглашения N 1 от 9 января 2020г. к договору аренды транспортного средства от 1 мая 2019г. путевой лист служит актом приема - передачи транспортного средства в субаренду К, были предметом исследования городского суда. Суд, обоснованно отметил, что условия договора не изменяют юридическое значение путевого листа, которое ему придает закон, в частности, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (п. 14 ст.2) (далее - Устав автомобильного транспорта), который определяет путевой лист как документ учета и контроля транспортного средства и водителя.

Оценивая дополнительное соглашение N 1 от 9 января 2020г. к договору аренды транспортного средства от 1 мая 2019г. в совокупности с другими доказательствами дела, городской суд отметил противоречие его условий обстоятельствам дела, высказав сомнения в действительности таких условий при явной невозможности К. использовать транспортное средство - управлять им, в отсутствие регистрации.

Сомнения городского суда обоснованы. В частности, следует учесть, что согласно п. 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18 сентября 2008г. N 152 (ред. от 21.12.2018) (далее - Обязательные реквизиты), путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п. 17 Обязательных реквизитов).

Условия, при которых установленные Уставом автомобильного транспорта и Обязательными реквизитами положения о путевых листах подлежали бы изменению сторонам при заключении сделок гражданского оборота, отсутствуют.

Напротив, согласно ст. 6 Устава автомобильного транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких условиях полагать, что путевой лист может быть оформлен лицом, не осуществляющим контроль за выпуском на линию транспортного средства, нет оснований.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с характером и обстоятельствами административного правонарушения, согласно санкции ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судебными инстанциями в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 27 апреля 2020г, решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 сентября 2020г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Компания" И.В. Мясниковой - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева