Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-18212/2020[88а-17098/2020]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Черкесова Аслана Магомедовича, поданной через суд первой инстанции 21 сентября 2020 года, на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года по административному делу N 2а-13/2020 по административному исковому заявлению Черкесова Аслана Магомедовича к ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании решений и действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения административного истца Черкесова А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Черкесов А.М. обратился в Енисейский районной суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании решений и действий (бездействия).

В обоснование требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой с 8 мая 2019 года более 80 суток подряд содержался в одиночной камере штрафного изолятора. Административный ответчик последовательно применяет одну и ту же дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок при отсутствии достаточных на то оснований, а при производстве наложения взысканий он был лишен возможности ознакомиться с материалами документов, представленных на дисциплинарную комиссию, заранее не был извещен о дате дисциплинарной комиссии, не имел возможности проконсультироваться с адвокатом при наличии ходатайства об участии адвоката в заседаниях дисциплинарной комиссии. Считает, что мера дисциплинарного наказания не соответствует тяжести совершенного проступка. Ввиду непрерывного нахождения в штрафном изоляторе он был лишен большинства прав, предоставленных осужденным, в том числе вынужден был длительное время находиться в одиночестве в замкнутом пространстве, лишен возможности пользоваться периодической печатью, приобретать себе продукты питания с учетом определенного режима питания, рекомендованного врачом при наличия заболевания "данные изъяты", а в период с 18 июля 2019 года с 19 часов 45 минут до 19 июля 2019 года до 09 часов 00 минут он незаконно содержался в штрафном изоляторе без административного взыскания. Указывает, что административный ответчик незаконно лишил его возможности пройти санитарную обработку перед каждым водворением в штрафной изолятор, 3 апреля 2019 года немотивированно отказал в получении личных вещей и средств гигиены.

С учетом уточнений требований просил признать незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по последовательному и непрерывному содержанию его в штрафном изоляторе с 8 мая 2019 года по 8 августа 2019 года;

признать незаконными постановления начальника ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 мая 2019 года, от 16 мая 2019 года, от 23 мая 2019 года, от 29 мая 2019 года, от 6 июня 2019 года, от 17 июня 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 28 июня 2019 года, от 4 июля 2019 года, от 11 июля 2019 года, от 18 июля 2019 года, от 25 июля 2019 года, от 1 августа 2019 года о наложении административных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению (лишению) административного истца выписанных журналов и газет в период нахождения в штрафном изоляторе в период с 8 мая 2019 года по 8 августа 2019 года.

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению административному истцу санитарной обработки, а именно, помывки перед водворением в штрафной изолятор 8 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 6 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 4 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 1 августа 2019 года, 8 августа 2019 года, а также не предоставлении санитарной обработки (помывки) в период с 29 июля 2019 года по 7 августа 2019 года;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению истцу 7 мая 2019 года возможности приобретения продуктов питания;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе 3 апреля 2019 года в получении личных вещей со склада;

признать незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не выдачи личных вещей, одежды и продуктов питания с 19 часов 45 минут 18 июля 2019 года до 09 часов 10 минут 19 июля 2019 года.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Черкесов А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права, приводя в обоснование доводы административного иска и апелляционной жалобы, настаивает, что выводы судов о законности его последовательного и непрерывного содержания в штрафном изоляторе свыше 15 суток являются ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и норм международного права, регулирующих спорные правоотношения.

Полагает, что суды, давая правовую оценку обжалуемым действиям, не учли разъяснения Конституционного суда Российской Федерации в части того, что положения о применении взысканий, предусмотренных пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ действуют во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 УИК РФ, согласно которой взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения, запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Указывая на незаконность действий административного ответчика, ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, судебную практику судов общей юрисдикции Российской Федерации, анализ которой, по его мнению, позволяет сделать вывод о том, что непрерывное длительное содержание в штрафном изоляторе является недопустимым, бесчеловечным и приравнено к пыткам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Московского городского суда от 28 октября 2011 года Черкесов A.M. осужден к уголовному наказанию за совершение преступлений по части 2 статьи 213, пункту "и" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам "а", "и" части 2 статьи 105, пункту "а" части 2 статьи 115, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69, пункту "в" части 1 статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2017 года Черкесов A.M. переведен в тюрьму сроком на 3 года с 16 ноября 2017 года по 15 ноября 2020 года. В ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец прибыл 11 февраля 2019 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике на осужденного за период с 14 марта 2011 года на дату поступления в ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Черкесов A.M. поощрений не имел, 102 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, 7 февраля 2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Черкесов А.М. имеет множество действующих дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в карцер, штрафной изолятор, ПКТ, ЕПКТ, дисциплинарный штраф. Наказание отбывает в условиях строгого режима. В учреждении состоит на профилактическом учете как склонный к побегу, а также к суициду и членовредительству. На беседы воспитательного и профилактического характера реагирует отрицательно, должных выводов не делает, продолжает допускать нарушения.

Постановлениями начальника и врио начальника ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 мая 2019 года, от 16 мая 2019 года, от 23 мая 2019 года, от 29 мая 2019 года, от 6 июня 2019 года, от 17 июня 2019 года, от 20 июня 2019 года, от 28 июня 2019 года, 4 июля 2019 года, от 11 июля 2019 года, от 18 июля 2019 года, от 25 июля 2019 года, от 1 августа 2019 года Черкесов А.Н. за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком от 3 до 8 суток за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, видеозаписями видеорегистратора, которые были просмотрены комиссионно, о чем составлен соответствующий акт.

Факты допущенных нарушений Черкесовым А.М. не оспариваются.

По результатам медицинского осмотра Черкесов A.M. по состоянию здоровья мог содержаться в штрафном изоляторе. 7 мая 2019 года, 15 мая 2019 года, 22 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 5 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 27 июня 2019 года, 3 июля 2019 года, 10 июля 2019 года, 17 июля 2019 года, 24 июля 2019 года, 31 июля 2019 года комиссией администрации исправительного учреждения составлены акты об отказе осужденного от подписи в расписке об ознакомлении с выдвинутым дисциплинарным обвинением по вышеуказанным обстоятельствам, а также акты об отказе от предоставления письменных объяснений.

Из материалов дела следует, что Черкесов А.М. содержался в штрафном изоляторе 8 мая 2019 года с 15 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 16 мая 2019 года; с 15 часов 40 минут 16 мая 2019 года до 15 часов 40 минут 23 мая 2019 года; с 18 часов 05 минут 23 мая 2019 года до 18 часов 05 минут 29 мая 2019 года, с 18 часов 40 минут 29 мая 2019 года до 18 часов 40 минут 6 июня 2019 года; с 18 часов 55 минут 6 июня 2019 года до 19 часов 00 минут 13 июня 2019 года; с 15 часов 40 минут 17 июня 2019 года; с 16 часов 35 минут 20 июня 2019 года; с 17 часов 30 минут 28 июня 2019 года; с 18 часов 45 минут 4 июля 2019 года; с 19 часов 45 минут 11 июля 2019 года: с 09 часов 10 минут 19 июля 2019 года; с 10 часов 30 минут 25 июля 2019 года; с 12 часов 00 минут 1 августа 2019 года.

Черкесов A.M. за счет личных денежных средств по каталогу "Почта России" оформил подписку на периодические издания - газеты и журналы: газета "Зажигай" (за первое полугодие 2019 года), "Новая газета", "Спид-Инфо", "Мир криминала", "Клубничка Интернэшнл", "Секретные архивы", "Мир смеха"; журналы: "Тайны "Звезд", "Men"s Heal ТН", "National Geographic Traveler)), "Вокруг Света", "Бюллетень Европейского суда по правам человека", "Автопанорама", "Мир реалити-шоу", "Деревянные дома)), а также комплект изданий "Криминал + попутчик - криминальное чтиво".

Из журналов учета санитарной обработки осужденных следует, что санитарная обработка осужденного из камеры N 12, N 32 проводилась 8 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 19 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 26 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 6 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 25 июля 2019 года, 28 июля 2019 года, 4 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 1 августа 2019 года, 4 августа 2019 года, 8 августа 2019 года, 11 августа 2019 года.

2 апреля 2019 года Черкесов A.M. обращался к административному ответчику с письменным заявлением о разрешении его вывода в каптерку с целью убрать личные вещи и взять некоторые средства гигиены без указания конкретных вещей и предметов.

Кроме того, в заявлении от 7 мая 2019 года истец просил приобрести ряд продуктов питания и иных товаров, в том числе, майонез "Гастроном", молоко, нектар "Дары Кубани", масло, сыр, торт "Бисквитный", рулет, соль, кекс, шоколад "Бабаевский" стиральный порошок, губки для посуды, салфетки, полотенце, кувшин с фильтром для воды, сигареты, спички, жевательную резинку "Орбит" и другие с указанием количества приобретаемого товара, его стоимости и иных характеристик.

Разрешая заявленные административным истцом требования в части признания незаконными постановлений от 08 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 04 июля 2019 года, 11 июля 2019 года, 18 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, 01 августа 2019 года, и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что срок водворения в штрафной изолятор по каждому оспариваемому административным истцом постановлению не превышал установленный законом срок при наличии неоднократных дисциплинарных взысканий, факт совершения которых за спорный период, нашел свое подтверждение. Примененные меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за указанный период времени осуществлены уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Факты нарушения Черкесовым A.M. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, видеозаписью регистратора, и не отрицаются истцом. Наложенные административным ответчиком взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, с учетом личности истца и его предыдущего поведения.

Суд учел, что Черкесов А.М, будучи осужденным и отбывая наказание в ФКУ "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", допустил неоднократные нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания, что в соответствии с положениями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является основанием для применения такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по последовательному и непрерывному содержанию административного истца в штрафном изоляторе с 08 мая 2019 года по 08 августа 2019 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом "в" части 1 статьи 115, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года N 564-0, исходил из того, что Черкесов А.М. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде неоднократного водворения в штрафной изолятор на срок не более 8 суток по каждому постановлению. Между периодами пребывания в штрафном изоляторе Черкесов А.М. выводился на заседания дисциплинарной комиссии, в отношении него осуществлялся медицинский осмотр, санитарная обработка, в связи с чем содержание истца в штрафном изоляторе не являлось непрерывным, а нормы уголовно-исполнительного законодательства не содержат положений, ограничивающих или запрещающих содержание осужденного в штрафном изоляторе за совершение разных дисциплинарных проступков, последовательно, то есть после полного отбытия осужденным взыскания по предыдущему постановлению начальника исправительного учреждения о применении меры взыскания.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению административному истцу журналов и газет в период нахождения в штрафном изоляторе с 08 мая 2019 года по 08 августа 2019 года, и отказывая в их удовлетворении, суд, проанализировав положения пункта 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, исходил из того, что отказ в выдаче выписанных газет и журналов Черкесову А.М. в период нахождения последнего в штрафном изоляторе в связи нарушением установленного порядка отбывания наказания, является обоснованным. При этом суд учел, что Черкесов А.М. является читателем библиотеки исправительного учреждения с 15 февраля 2019 года, ему выдан соответствующий формуляр читателя, он вправе пользоваться библиотекой, соответственно, не был лишен возможности пользоваться печатными изданиям библиотечного фонда исправительного учреждения.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению административному истцу санитарной обработки, а именно - помывки перед водворением в штрафной изолятор 08 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 04 июля 2019 года, 19 июля 2019 года, 01 августа 2019 года, 08 августа 2019 года, а также не предоставлению санитарной обработки (помывки) в период с 29 июля 2019 года по 07 августа 2019 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, в соответствии с которым при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что в отношении Черкесова А.М. в спорный период с 08 мая 2019 года по 08 августа 2019 года, проводились как плановые санитарные обработки, так и санитарные обработки перед водворением в штрафной изолятор.

Разрешая требования административного истца в части нарушения административным ответчиком ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю прав Черкесова А.М. на приобретение продуктов питания 07 мая 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца при реализации им права на приобретение товаров, относящихся к продуктам питания, поскольку в приобретении продуктов питания было отказано ввиду нахождения истца в штрафном изоляторе, а в предоставлении иных товаров отказано в виду отсутствия их в наличии в магазине. Суд также отметил, что само по себе указание осужденного на приобретение желаемого товара, не является безусловным основанием для его фактического предоставления, поскольку товар выдается осужденным с учетом статуса осужденного на момент их предоставления, а также при наличии желаемого товара в магазине, в том числе с учетом финансовой возможности самого осужденного.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отказе 03 апреля 2019 года в получении личных вещей со склада, суд первой инстанции, отказывая в их удовлетворении, с учетом положений пункта 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295, исходил из запрета осужденным брать с собой в штрафной изолятор имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением установленных законом, а также отсутствия в заявлении Черкесова А.М. указания на конкретные вещи, которые ему необходимы, а также сведений, имеются ли данные вещи на хранении.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не выдаче личных вещей, одежды и продуктов питания с 18 июля 2019 года с 19, 45 часов до 09, 10 часов 19 июля 2019 года, после освобождения из штрафного изолятора на основании постановления от 11 июля 2019 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части, установив, что с 19, 45 часов 18 июля 2019 года до 09, 10 часов 19 июля 2019 года Черкесов А.М. фактически не являлся отбывающим наказание в условиях штрафного изолятора, в связи с чем мог воспользоваться своими личными вещами, но добровольно отказался выходить из камеры штрафного изолятора по окончании срока отбывания наказания 18 июля 2019 года в 19.45 часов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, доказательствах, их подтверждающих, и нормах права, подлежащих применению.

Выводы судов являются правильными, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 20 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Распорядок дня включает, в том числе время физической зарядки (пункт 21 Правил внутреннего распорядка).

Пунктом 167 Правил внутреннего распорядка установлено, что при посещении осужденных, находящихся в камерах штрафного изолятора, администрацией исправительного учреждения, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Согласно пункту 168 Правил внутреннего распорядка осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние

В соответствии с пунктом 3 примечания к Приложению N 6 Правил внутреннего распорядка распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, устанавливается отдельно.

Приказом начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 ноября 2018 года N 96 утвержден распорядок дня для лиц, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В приложении N 1 к данному приказу от 13 ноября 2018 года N 96 определены следующие мероприятия для осужденных тюремного вида режима, отбывающих наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: подъем в 06-00, с 06:00 до 06:10 - заправка коек, с 06:10 до 06:25 - физическая зарядка, с 22:00 до 6:00 - сон.

В приложении N 2 к указанному приказу от 13 ноября 2018 года N 96 определены следующие мероприятия для осужденных, содержащихся в ШИЗО ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю: подъем в 05:00, с 05:00 до 05:20 - сдача постельных принадлежностей, получение уборочного инвентаря, с 05:20 до 05:35 - физическая зарядка, с 21:00 до 5:00 - сон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, пункт "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о необходимости отказа в административном иске правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Доводам кассационной жалобы Черкесова А.М. о его незаконном непрерывном последовательном содержании в ШИЗО свыше 15 суток дана надлежащая правовая оценка судами двух инстанций с изложением соответствующих мотивов отказа в удовлетворении требований.

Ссылка в жалобе на обширную практику рассмотрения споров Европейского суда по правам человека, судебную практику судов общей юрисдикции Российской Федерации основанием для отмены судебного решения по данному делу не является, кроме того, данный довод также получил оценку судов и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебных постановлениях, эти доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Черкесова А.М. удовлетворению не подлежит.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи