Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17512/2020[88-16273/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2901/2020; УИД: 24RS0048-01-2019-012838-05 по иску К.Л.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности, по кассационной жалобе К.Л.Н. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (далее - УПФР в Советском районе г. Красноярска) о перерасчете с 10 сентября 2012 г. пенсии по старости с учетом архивных справок, выданных филиалом Центрального архива (Центральный военный округ) г. Новосибирска, о получении ею денежного довольствия: в ноябре 1989 года - 233, 52 руб, в июле 1992 года - 4114 руб, в феврале 1993 года - 17902, 50 руб, в марте 1993 года - 18402, 50 руб, в апреле 1993 года - 16150 руб, в июне 1993 года - 56250 руб, в июле 1993 года - 56250 руб, в сентябре 1993 года - 101250 руб, в октябре 1993 года - 104750 руб.

Требования мотивированы тем, что она является получателем пенсии по старости с 10 сентября 2012 г. Для расчета пенсии были представлены архивные справки о заработной плате за период с января 1989 года по январь 1996 года.

Между тем, при расчете пенсии пенсионным органом не принят заработок за сентябрь 1991 года, июнь и июль 1992 года, февраль, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1993 года по тому основанию, что в ведомостях сумма заработка за данный период указана карандашом.

С отказом пенсионного органа в перерасчете пенсии не согласна, считает, что действия ответчика нарушили ее пенсионные права.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г, исковые требования частично удовлетворены, суд обязал ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом архивных справок от 24 сентября 2012г. Nп и Nп/1, выданных филиалом Центрального архива (Центральный военный округ) г. Новосибирска, взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе истец К.Л.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 10 сентября 2012 г, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на вину пенсионного органа, который не разъяснил ей необходимость представления дополнительных сведений в отношении ее заработной платы, при этом не включил часть периодов в расчет пенсии. Не запросил самостоятельно необходимые сведения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает что, доводы кассационной жалобы о вине пенсионного органа заслуживают внимание.

Судами установлено и следует из материалов дела, что К.Л.Н. с 10 сентября 2012 г. установлена трудовая пенсия по старости (л.д.39).

В соответствии с материалами пенсионного дела при расчете наиболее выгодного варианта, пенсионным органом учтен общий трудовой стаж истца по состоянию на 1 января 2002 г. - 20 лет 00 месяцев 10 дней. Размер пенсии К.Л.Н. с учетом норм п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2011 г. N173-ФЗ по состоянию на 1 августа 2019 г. составляет 11 216, 52 руб, в том числе фиксированная выплата к пенсии 5 334, 19 руб.

14 августа 2019 г. К.Л.Н. обратилась в УПФР в Советском районе г. Красноярска с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением копий архивных справок за 2012 год, указывая на то, что данные справки имеются в пенсионном органе и предоставлялись ей при обращении с заявлением о назначении пенсии.

11 сентября 2019 г. УПФР в Советском районе г. Красноярска К.Л.Н. был отправлен ответ на обращение, из которого следует, что действительно архивные справки предоставлялись при обращении с заявлением о назначении пенсии, но согласно архивной справке от 24 сентября 2012 г. Nп в ведомостях за сентябрь 1991 года, за июнь, июль 1992 года, за февраль-апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1993 года суммы начисления денежного довольствия указаны простым карандашом, что является нарушением заполнения бухгалтерских документов в соответствии с п. 2.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденных Минфином СССР 29 июля 1983 г. N105.

В соответствии со сведениями, содержащимся в трудовой книжке К.Л.Н, последняя приказом от 25 января 1988 г. N была принята начальником финансового довольствия 40 подразделения войсковой части N с 25 января 1988 г, уволена в связи с призывом в ряды Советской Армии с 26 марта 1991 г. на основании приказа от 27 марта 1991 г. N.

С 27 марта 1991 г. по 27 января 1996 г. истец проходила службу в рядах Вооруженных сил РФ.

В архивной справке Центрального архива филиала Центральный военный округ г. Новосибирска от 23 мая 2019 г. Nп содержатся сведения о периодах прохождения службы К.Л.Н.

Согласно архивной справке Центрального архива филиала Центральный военный округ г. Новосибирск от 24 сентября 2012 г. Nп, в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части N значится начальник финансового довольствия К.Л.Н, в период с января 1989 года по март 1991 года ей была начислена заработная плата. В ведомостях за январь, декабрь 1989 года, за апрель 1990 года имеется две суммы начисления заработной платы, сумма "33-84"-премия за апрель 1990 года, расшифровка сумм начисленной заработной платы за январь, декабрь 1989 года в ведомостях не указана. В ведомости за ноябрь 1989 года сумма "233-52" зачеркнута красной пастой, список рабочих и служащих в/ч 03059 не получивших заработную плату за ноябрь 1989 года в ведомости не указан. Другие финансовые документы на выплату заработной платы рабочим и служащим в/ч 03059, ведомости на выплату заработной платы за 1988 на хранение не поступали.

Согласно архивной справке Центрального архива филиала (Центральный военный округ г. Новосибирск) от 24 сентября 2012 г. Nп/1, в раздаточных ведомостях на выплату заработной платы рабочим и служащим войсковой части 03059 значится начальник финансового довольствия К.Л.Н, в период с апреля 1991 года по январь 1996 года ей была начислена заработная плата. В ведомости за апрель 1992 года К.Л.Н. значится в должности техника, в ведомости за март 1994 года в должности дежурного по связи. В ведомостях за апрель, июнь 1991 года, за май 1993 года имеется две суммы начисления денежного довольствия, суммы "6-03"-подоходный налог, "390-47"-итого причитается за вычетом сумм по выданному аттестату на семью и на уплату подоходного налога. В ведомостях декабрь 1991 года, за июнь, июль 1992 года, за февраль-апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1993 года, за январь 1996 года суммы начисления денежного довольствия "396-50", "2280-50", "4114-00", "17902-50", "18402-50", "16.150", "56.250", "104750", "657384" указаны простым карандашом. В ведомостях военнослужащих в/ч 0359 не получивших денежное довольствие за сентябрь 1991 года, за июнь, июль 1992 года за февраль-апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1993 года фамилия К.Л.Н. не значится, в ведомости за январь 1996 года список военнослужащих в/ч 03059 не получивших денежное довольствие за январь 1996 года не указан, в ведомости за июль 1992 года, февраль-март, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1992 года имеются пометки "дж 812", "дж 95", "дж 702", "дж". В ведомости за март 1991 года фамилия К.Л.Н. указана простым карандашом, начисление денежного довольствия не отражено. Другие финансовые документы на выплату денежного довольствия, денежные журналы в делах не подшиты.

По сведениям, представленным Центральным архивом филиала (Центральный военный округ г. Новосибирск) от 5 февраля 2020 г, в раздаточной ведомости на выплату заработной платы рабочим и служащим Сов. Армии войсковой части 03059 за ноябрь 1989 года суммы начисления заработной платы К.Л.Н. зачеркнуты красной ручкой, в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия офицерам, прапорщикам и военнослужащим за июнь, июль 1992 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1993 года, январь 1996 года суммы начисления денежного довольствия прапорщику К.Л.Н. написаны простым карандашом, росписи в получении не имеется. Другие финансовые документы, отдельные раздаточные ведомости, денежные журналы, ведомости на выплату единовременного денежного вознаграждения военнослужащим за 1989-1996 гг. на хранение в филиал Центрального архива (Центрального военного округа г. Новосибирск) не поступали.

Согласно представленных Центральным архивом филиала (Центральный военный округ "адрес") в материалы дела раздаточных ведомостей на выплату заработной платы рабочим и служащим Советской Армии, на выплату денежного довольствия офицерам, прапорщикам и в/служащим войсковой части 03059 N за ноябрь 1989 года, N за июнь 1992 года, N за июль 1993 года, N за февраль 1993 года, N за март 1993 года, N за апрель 1993 года, N за июнь 1993 года, N за июль 1993 года, N за сентябрь 1993 года, N за октябрь 1993 года, N за январь 1996 года следует, что за июнь, июль 1992 года, февраль, март, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1993 года, январь 1996 года в графах "к выдаче на руки" по сотруднику К.Л.Н. имеется отметка "дж" - "денежный журнал" и указание на месяц соответствующий месяцу, за который составлена раздаточная ведомость; на лицевой стороне каждой раздаточной ведомости имеется указание на соответствующий денежный журнал по книге лицевых счетов, проставлен соответствующий штамп. При этом подлежащая "к выдаче на руки" итоговая сумма, указанная в раздаточных ведомостях, подсчитана с учетом начисленной суммы денежного довольствия К.Л.Н. В раздаточной ведомости за апрель 1993 в графе "расписка в получении" имеется подпись К.Л.Н. о получении начисленной ей суммы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные архивные справки, расчетные ведомости, подтверждают осуществление в пользу истца выплат денежного довольствия в спорный период и являются основанием для перерасчета пенсии, руководствуясь ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), пришел к выводу о возложении обязанности на УПФР в Советском районе г.Красноярска произвести перерасчет размера пенсии К.Л.Н. с учетом архивных справок от 24 сентября 2012 г. N п Nп/1, выданных филиалом Центрального архива (Центральный военный округ) г. Новосибирск, которые подтверждают фактический заработок истца. При этом суд первой инстанции указал, что оснований для перерасчета пенсии с 10 сентября 2012 г. не имеется, поскольку доказательств, предоставления истцом при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии архивных справок от 24 сентября 2012 г. N п N, выданных филиалом Центрального архива (Центральный военный округ) г. Новосибирск истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что оснований для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку доказательств предоставления истцом при обращении 10 сентября 2012 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии архивных справок от 24 сентября 2012 г. N п Nп/1, выданных филиалом Центрального архива (Центральный военный округ) г. Новосибирск, истцом в материалы дела не представлено, на дату обращения истца с заявлением в пенсионный орган в 2012 году необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих размер начисленной истцу заработной платы в указанные месяцы, представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций относительно определения периода, за который надлежит произвести перерасчет назначенной истцу пенсии по старости, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, в связи со следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно п. 10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисляется по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п.п. 3, 4 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (п. 1 ст. 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Кроме того, на дату принятия пенсионным органом решения о назначении истцу трудовой пенсии по старости порядок обращения за трудовой пенсией и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб (далее - Правила). Эти правила действовали до 1 января 2015 г. и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11 декабря 2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".

В соответствии с п.11 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (п. 12 Правил).

Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, вступивших в силу с 1 января 2015 г. и действующих в настоящее время.

Исходя из приведенных нормативных положений назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

При рассмотрении исковых требований К.Л.Н. о перерасчете пенсии с 10 сентября 2012 г. приведенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам трудовых пенсий по старости, судами первой и апелляционной инстанций применены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзц. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований К.Л.Н. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 -ФЗ, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ являлись следующие обстоятельства: имелись ли в пенсионном деле истца при назначении ей 10 сентября 2012 г. пенсии по старости необходимые документы для назначения пенсии, имела ли истец право на получение пенсии по старости на момент ее обращения за назначением такой пенсии; а также установление обстоятельств, связанных с исполнением пенсионным органом обязанности по разъяснению К.Л.Н. как лицу, обратившемуся за назначением пенсии по старости, вопроса относительно того, какие документы, содержащие сведения о заработной плате необходимо ей предоставить с целью исчисления размера пенсии из заработка за выбранный ею период трудовой деятельности; предпринимались ли пенсионным органом действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы, имелась ли вина ответчика в нарушении права истца на получение пенсии по старости в большем размере.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись. Рассматривая исковые требования К.Л.Н. о перерасчете пенсии с 10 сентября 2012 г, судебные инстанции ограничились лишь указанием на то, что истцом при обращении за назначением пенсии не были представлены архивные справки от 24 сентября 2012 г. N п N, что противоречит материала дела, поскольку указанные справки имеются в материалах пенсионного дела (л.д. 57-60), предоставление справок при обращении с заявлением о назначении пенсии не оспаривалось самим ответчиком (л.д. 16-18), который в ответ на обращение истца указал, что с заявлением о назначении пенсии истцом были представленные упомянутые справки, в соответствии с которыми принят наиболее выгодный вариант среднемесячного заработка за период с ноября 1989 г. по февраля 1991 г. и с апреля 1991 г. по ноябрь 1994 г. как за 60 месяцев подряд.

Судами не устанавливались обстоятельства в отношении вины ответчика в назначении истцу пенсии в меньшем размере в 2012 г, без учета денежного довольствия, в частности, за сентябрь 1991 года, за июнь, июль 1992 года, за февраль-апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 1993 года, в связи с тем, что суммы денежного довольствия за эти месяцы были указаны карандашом, не устанавливалось какие действия должен был предпринять ответчик при обнаружении таких сведений, была ли извещена истец о том, что указанные суммы будут исключены из подсчета заработка для определения размера пенсии (учитывая, что истребованными по запросам суда дополнительными сведениями, получение истцом денежного довольствия в суммах, указанных карандашом, подтвердилось)

Доводы кассационной жалобы о том, что пенсия изначально была назначена на основании указанных архивных справок, подтверждаются материалами пенсионного дела о назначении истцу пенсии с 10 сентября 2012 г. в сумме 7 102, 78 руб. (в том числе, 3278, 59 руб. - фиксированный базовый размер, 3 824, 19 руб. -страховая часть), а также решением пенсионного органа от 7 декабря 2012 г, которым страховая часть была уменьшена в связи с новым назначением пенсии (так указано в решении) до 3 159, 36 руб. (л.д. 39-41).

Однако суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки представленным документам, содержащимся в пенсионном деле, тем самым не совершив необходимых действий для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции. Рассматривая дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не установилобстоятельств, связанных с действиями ответчика при получении справок о заработной плате, в которых имеются сведения, требующие проверки.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что перерасчет размера пенсии истцу не может быть произведен с 10 сентября 2012 г, так как истцом не были представлены указанные справки при обращении с заявлением о назначении пенсии, не соответствуют материалам дела, являются преждевременными. Юридически значимые обстоятельства, связанные с действиями ответчика по неназначению истцу пенсии по старости в размере, соответствующем представленным справкам, о принятии пенсионным органом предусмотренных законом мер для устранения противоречий, не устанавливались.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления в части определения периода, за который надлежит произвести перерасчет назначенной истцу пенсии, нельзя признать законными. Они приняты в указанной части с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования К.Л.Н. о перерасчете пенсии, определив период, за который надлежит произвести перерасчет размера назначенной ей пенсии, на основании указанных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: