Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18029/2020[88-17127/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2019-000806-12 по иску Простакова Максима Владимировича, Простаковой Людмилы Владимировны к Товариществу собственников жилья "Вьюжное-3" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ТСЖ "Вьюжное-3" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Простаков Максим Владимирович, Простакова Людмила Владимировна обратились с иском к Товариществу собственников жилья "Вьюжное-3" (далее - ТСЖ "Вьюжное-3") о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения по "адрес". Начиная с 2017 г. на потолке квартиры стали появляться протечки, неоднократно они обращались в ТСЖ "Вьюжное-3", занимающееся управлением многоквартирного дома, обязанное оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, однако каких-либо работ по устранению причин появления протечки в потолке квартиры ТСЖ "Вьюжное-3" предпринято не было. В период с 23 августа 2018 г. по 24 августа 2018 г. во время выпадения атмосферных осадков в виде дождя в их квартире произошло затопление, в результате которого был причинен ущерб квартире и имуществу, находящемуся в момент затопления в квартире. Указанное затопление произошло в результате попадания влаги с кровли многоквартирного дома в мансардную комнату и коридор жилого помещения. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Просили суд взыскать с ТСЖ "Вьюжное-3" в пользу каждого сумму материального ущерба в размере 179 446, 50 руб, неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 179 446, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб, штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Товарищества собственников жилья "Вьюжное-3" в пользу Простакова М.В. и Простаковой Л.В, каждого, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 80 930, 61 руб, неустойка в размере 80 930, 61 руб, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, штраф - 30 000 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб, в остальной части иска отказано. С Товарищества собственников жилья "Вьюжное-3" в муниципальный бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 7 0037, 22 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ "Вьюжное-3" ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2020 г. как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Простакова Л.В. и Простаков М.В. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Вьюжное-3" на основании решения общего собрания собственников жилья "Вьюжное-3" от 25 июня 2002 г. N.

Уставом ТСЖ "Вьюжное-3" в качестве целей и видов деятельности товарищества указано согласование порядка реализации прав его членов по владению, пользованию и в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, распределению между членами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния имущества в кондоминиуме (п. 1.3).

Начиная с 2017 г. на потолке квартиры истцов стали появляться протечки, вызванные течью кровли многоквартирного дома, в связи с чем истцы обращались в ТСЖ "Вьюжное-3" (заявление председателю правления ТСЖ "Вьюжное-3" от 13 февраля 2017 г.), а также в службу государственного жилищного надзора Иркутской области, однако каких-либо действий по устранению причин появления протечки в потолке квартиры со стороны ТСЖ "Вьюжное-3" предпринято не было.

В период с 23 августа 2018 г. по 24 августа 2018 г. в квартире истцов произошло затопление в связи с выпадением дождевых осадков, в результате которого был причинен ущерб квартире и имуществу, находящемуся в момент затопления в квартире.

25 сентября 2018 г. ИП ФИО1 был проведен осмотр квартиры, определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в 340 739 руб.

17 ноября 2018 г. в адрес ТСЖ "Вьюжное-3" были отправлены претензии о возмещении ущерба причиненного затоплением, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ЧУ "Научный специализированный центр экспертиз и исследований "Альфа" N причиной затопления квартиры, расположенной по "адрес", является неисправность крыши дома над квартирой, величина (стоимость) ущерба, причиненного в результате затопления указанной квартиры по состоянию на 24.08.2018 с учетом цен, сложившихся в регионе, составляет 79 474 руб.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ЧУ "Научный специализированный центр экспертиз и исследований "Альфа" N причиной затопления квартиры, расположенной по "адрес", является неисправность крыши дома над квартирой N. Величина (стоимость) ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по "адрес", по состоянию на 24 августа 2018 г. с учетом цен, сложившихся в регионе, составляет 358 893 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Простаковых, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодека Российской Федерации, установилфакт затопления квартиры истцов в результате неисправности крыши на квартирой N многоквартирного дома "адрес", относящейся к общедомовому имуществу, а также ненадлежащее исполнение ответчиком ТСЖ "Вьюжное-3" своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общедомового имущества многоквартирного дома, возложив на ответчика ответственность по возмещению причиненного вреда истцам..

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491 (далее - Правила N 491), в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Подпункт "в" пункта 2 Правил N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, крыши, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 вышеуказанных Правил организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверку и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Ответчик, являясь организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по "адрес", несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона.

Судебной экспертизой установлено, что причиной затопления жилого помещения истцов, произошедшего 23-34 августа 2018 г, является, является неисправность крыши дома над квартирой 54.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Вьюжное-3" сводятся к оспариванию выводов судов о своей вине в затоплении квартиры истцов, причинной связи между самовольной перепланировкой в квартире истцов, в результате которой к квартире истцов присоединено общедомовое имущество в виде нежилой площади, прилегающей к квартире.

Данные доводы повторяют позицию ответчика, поддержанную им в ходе рассмотрения дела и получившую оценку судов обеих инстанций.

Отклоняя данный довод как несостоятельный, суды указали, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 января 2002 г. по гражданскому делу N 2-463/02 по иску ФИО2 к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, за ФИО2 признано право собственности на самовольную перепланировку в квартире по "адрес", площадью 98, 2 кв.м, в том числе жилой - 41, 7 кв.м. Главное управление архитектуры и градостроительства администрации "адрес", при рассмотрении данного дела считало возможным предоставить ФИО2 дополнительную нежилую площадь, прилегающую к его квартире. В последующем указанные изменения в площади квартиры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанное решение Свердловского районного суда от 28 января 2002 г. ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу, и согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что соглашение об установлении границ ответственности по обслуживанию и содержанию крыши над квартирой N между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось.

Законом не предусмотрено возложение обязанности надлежащего содержания общего имущества на конкретных собственников многоквартирного дома.

Товарищество собственников жилья или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности ((пункт 2.2. части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, вывод судов о том, что причиной затопления квартиры явилась неисправность крыши дома, обязанность по содержанию и ремонту которой лежит на ТСЖ "Вьюжное-3", причинение ущерба имуществу истцов стало возможным из-за ненадлежащего оказания ТСЖ"Вьюжное-3" услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно обязанности по выявлении нарушений крыши, приводящих к протечкам, и их незамедлительное устранение, следует признать правильным.

Судами разрешен спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к спорным правоотношениям, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке доказательств судами допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Вьюжное-3" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: