Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18281/2020[88-19380/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 54RS0010-01-2018-004708-35 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук к Койдину Игорю Михайловичу, Ярыгину Леониду Васильевичу, Ракитской-Злобиной Ольге Александровне, Григоращенко Александру Владимировичу, Леонтьеву Аркадию Васильевичу, Стажевскому Станиславу Борисовичу, Горчакову Александру Сергеевичу, Клишину Владимиру Ивановичу, Фелькер Елене Владимировне, Федуловой Изабелле Михайловне, Возжаеву Алексею Николаевичу, Зуеву Алексею Арсентьевичу, Тихомировой Людмиле Константиновне, Федоровой Ирине Михайловне, Савельевой Татьяне Михайловне, Щербакову Виктору Алексеевичу, Жигальцову Павлу Ивановичу об освобождении земельного участка от металлических гаражей

по кассационной жалобе Горчакова А.С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г, кассационной жалобе Ланкевич Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г, Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав пояснения представителя Горчакова А.С, Ланкевич Н.В. - Горчаковой О.А, Возжаева А.Н, Зуева А.А, Щербакова В.А, Жигальцова П.И, Адониной О.В, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) обратилось в суд с иском к Койдину И.М, Ярыгину Л.В, Ракитской-Злобиной О.А, Григоращенко А.В, Леонтьеву А. В, Стажевскому С.Б, Горчакову А.С, Клишину В.И, Фелькер Е. В, Федуловой И.М, Возжаеву А.Н, Зуеву А., Тихомировой Л.К, Федоровой И. М, Савельевой Т.М, Щербакову В.А, Жигальцову П.И. об освобождении земельного участка от металлических гаражей, ссылаясь на то, что за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м, расположенный по адресу "адрес" Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области проведена проверка использования истцом указанного земельного участка, в ходе которой установлено, что на части проверяемого участка расположены самовольно установленные металлические гаражи в количестве 20 штук. По результатам проверки ТУ Росимущества истцу выдано предписание об освобождении указанного земельного участка от самовольно установленных металлических гаражей путем обращения в суд. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были. На основании изложенного просило об освобождении земельного участка с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа и вывоза, расположенных на нём металлических гаражей в течение 30-ти дней после вступления решения суда в законную силу; предоставлении истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти вышеуказанные металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 9061 кв.м, по адресу "адрес", с территории земельного участка, в случае неисполнения ответчиками решения суда по истечении установленного срока.

Решением Центрального районного суда г..Новосибирска от 25 марта 2019 г..исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) удовлетворены.

На Койдина И.М. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Ярыгина Л.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Ракитскую-Злобину О.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес" путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Григоращенко А.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенных на нём металлических гаражей N, на Леонтьева А.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Стажевского С.Б. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", Красный проспект 54, путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Горчакова А.С. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N обшей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Клишина В.И. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес" путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража "адрес", на Фелькер Е.В. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Федулову И.М. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес" путем демонтажа

и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Возжаева А.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Зуева А.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Тихомирову Л.К. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Федорову И.М. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Савельеву Т.М. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Щербакова В.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, на Жигальцова П.И. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес" путем демонтажа и вывоза расположенного на нём металлического гаража N, в течение 30-ти дней после вступления решения суда в законную силу. Предоставлено истцу Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт горного дела им. Н. А.

Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) право самостоятельно демонтировать и вывезти вышеуказанные металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 9061 кв.м. по адресу "адрес", с территории земельного участка, в случае неисполнения ответчиками решения суда по истечении установленного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Ланкевич Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2019 г. оставлена без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ланкевич Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о ее правах и обязанностях, ссылаясь на то, что решение суда лишает ее права на "данные изъяты" долю гаража N, принадлежащую ей; непривлечение к участию в деле лишило ее права заявить ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для разрешения вопроса о том, является ли гаражный комплекс недвижимым имуществом.

В кассационной жалобе Горчакова А.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о том, что гараж N не является объектом недвижимости, недоказанности ответчиком права пользования земельным участком, на котором расположен гараж. Полагает, что суд не дал оценку договору купли-продажи спорного гаража с истцом, на основании которого у Горчакова А.С. возникло право собственности на гараж как на объект недвижимости и право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у продавца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, общей площадью 9061 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в федеральной собственности; за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером N расположены объекты капитального строительства ИГД СО РАН.

В результате проверки Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Новосибирской области использования истцом указанного земельного участка установлено, что на части проверяемого участка расположены металлические гаражи - 20 штук.

Как следует из распоряжения директора Института от ДД.ММ.ГГГГг. N, в 1990 году Институтом был построен металлический гаражно-складской комплекс на территории СО РАН (19 боксов) (Акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Разрешением администрации Центрального района, обязывающим Институт но первому требованию городского (районного) архитектора или администрации Центрального района его убрать. Часть металлических гаражей была выделена сотрудникам Института для хранения их личного автотранспорта. В 1996 году Институтом был получен Акт на бессрочное пользование землей в Центральном районе (N от ДД.ММ.ГГГГ). Данным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ закреплена также обязанность использовать металлические гаражи как временные сооружения для хранения личного транспорта сотрудников Института (бывших и настоящих); запретить продажу металлических гаражей сторонним физическим лицам, как противоречащую законодательным Актам; предупредить сотрудников, которым были выделены металлические гаражи, о необходимости по первому требованию администрации Института освободить территорию СО РАН от временных сооружений, в соответствии с условиями их представления для временного пользования.

Как следует из ответа МКУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в документах архивного фонда администрации "адрес" за 1990 г. разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию гаражно-складского комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым N, по адресу: "адрес", не обнаружены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 264, ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, ст. 29, п. 2 ст. 62, п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимости, они могут быть перевезены без несоразмерного ущерба, ответчиками не доказаны факты получения разрешения собственника земельного участка на размещение металлических гаражей, наличия законного права пользования спорным земельным участком, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ланкевич Н.В. без рассмотрения, суд руководствовался ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что согласно приложенным к апелляционной жалобе документам правообладателем металлического гаража N являлся Григоращенко В.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются супруга Григоращенко Е.И, сын Григоращенко А.В, дочь Ланкевич Н.В.; привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Григоращенко А.В. в письменных возражениях указывал, что является собственником двух гаражей N N и N, не заявлял о том, что является ненадлежащим, оспариваемым решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Ланкевич Н.В, в связи с чем пришел к выводу, что апелляционная жалоба Ланкевич Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горчакова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ланкевич Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи