Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18613/2020[88-17406/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Чуньковой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0025-01-2019-001014-65 по иску кредитного потребительского кооператива "Систем пенсионных касс "Забота" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и администрации Окуневского сельского поселения о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

КПК "СПК "Забота" обратился с иском к МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и администрации Окуневского сельского поселения о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика ФИО4 в размере 18 978 руб.

По результатам рассмотрения дела взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 руб. 12 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что между КПК "СПК "Забота" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N по условиям которого, истец передал ФИО4 денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 14 июня 2019 г. под "данные изъяты" % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Заочным решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены в части требований к МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа. В удовлетворении требований к администрации Окуневского сельского поселения отказано.

Кроме того, судом отказано во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2020 г. вышеуказанное решение в части отказа о взыскании государственной пошлины отменено, принято в данной части новое решение о взыскании с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК "СПК "Забота" государственной пошлины в размере 759 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что взысканные денежные средства не являются выморочным имуществом, а учитываются в составе пенсионного резерва.

Кроме того, суды не учли, что в указанном в договоре займа адресе наследодателя, совместно с ней проживали и были зарегистрированы иные лица, а также то, что подпись умершей в договоре займа и в паспорте отличаются, тяжелое состояние ее здоровья, тем самым, наследодатель могла не осознавать о кабальности сделки.

Выражает несогласие с взысканной государственной пошлиной, так как она выходит за пределы перешедшего наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 ноября 2020 г. до 9-40.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

В соответствии с положением статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судами установлено и из материалов дела следует, что между КПК "СПК "Забота" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа N по условиям которого истец передал ФИО4 денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 14 июня 2019 г. под "данные изъяты"% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

По состоянию на 23 мая 2018 г. размер задолженности по договору займа N составляет 18 978 рублей, в том числе: основной долг - 16 596 руб, просроченные проценты - 1 597 руб, пени - 785 руб.

При жизни ФИО4 не распорядилась своим имуществом на случай смерти, путем составления завещания, объектов недвижимости на праве собственности, транспортных средств, зарегистрированных на ее имя, не имела, что подтверждается ответами на запросы с филиала N 4 БТИ Топкинского района, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району Кемеровской области, администрации Окуневского сельского поселения. По месту ее регистрации по адресу: "адрес", на день смерти с ней зарегистрирован никто не был и не проживал.

В Единой Информационной Системе нотариата РФ в реестре наследственных дел, сведений об открытии наследственного дела к имуществу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

По данным архива ОЗАГС Промышленновского района сведения о супругах, детях, родителях, братьях, сестрах ФИО5 отсутствуют.

По сведениям, предоставленным ОПФР по Кемеровской области, ФИО4 являлась получателем пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории " "данные изъяты"." в УПФР в г. Кемерово. Начисленные суммы выплаты, причитающиеся ФИО4 и оставшиеся не полученными в мае 2018 г, составляют 19 610 руб. 08 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что у умершей ФИО4 наследники первой очереди по закону отсутствуют, другие наследники по закону, либо завещанию не установлены, пришел к выводу о том, что подлежавшая выплате, и не полученная наследодателем ФИО4 при жизни денежная сумма в размере 19 610 руб. 08 коп, предоставленная ей в качестве средств к существованию, включается в состав наследства, и является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой, выступает МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, и взыскал 18 978 руб, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, отказав в иске администрации Окуневского сельского поселения Промышленновского района Кемеровской области, поскольку отсутствует имущество, которое она могла бы наследовать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался правилами пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и пришел к выводу, что государственная пошлина с ответчика МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях взысканию не подлежит.

Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, а также отнесение на данный орган судебных расходов по уплате государственной пошлины законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в той части, что денежные средства в виде невыплаченной пенсии не могут быть включены в наследственную массу, так как являются частью средств пенсионных накоплений, учитываются в составе пенсионного резерва, и в отношении них специальными законами установлен иной порядок выплаты, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются членам его семьи, которые проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии, делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, сумма невыплаченной пенсии за май 2018 г, начисленная ФИО4, но фактически не полученная ею в связи со смертью, при установленных судом обстоятельствах, в соответствии с указанными выше нормами права наследуется на общих основаниях, т.е. является выморочным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных.

То обстоятельство, что государственная пошлина, взысканная судом с МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томских областях, выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в силу статье 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Иные изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов. Доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 379.6 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку основания для отмены и изменения судебных актов, судебной коллегией не установлены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи С.В.Вульферт

Т.Ю. Чунькова