Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19169/2020[88-18902/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Некрасовой Ж.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ачинского городского суда от 10 июля 2020 г. по материалу по кассационной жалобе Некрасовой Ж.В., установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования Некрасовой Ж.В. к Некрасову В.Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО "Агроресурсы" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что о вынесенном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в Ачинском городском суде при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Агроресурсы" к Некрасову В.Б, Некрасовой Ж.В. о разделе совместно нажитого имущества и обращении взыскания на выделенную долю Некрасову В.Б. заявитель указывает, что является кредитором Некрасову В.Б. и указанным решением затрагиваются права ООО "Агроресурсы".

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 февраля 2020 г. ходатайство ООО "Агроресурсы" удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июля 2020 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Некрасовой Ж.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что суды необоснованно восстановили срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку не установили, когда именно ООО "Агроресурсы" стало известно о настоящем решении мирового судьи.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н. Ю. от 10 ноября 2020 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 231 ГПК РФ апелляционная жалоба, предоставление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка N134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 сентября 2019 г. с Некрасову В.Б. в пользу Некрасовой Ж.В. взысканы алименты на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка Некрасову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Судами установлено, что апелляционная жалоба направлена мировому судье представителем ООО "Агроресурсы" почтовым отправлением "КурьерСервисЭкспресс" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на квитанции.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано, что ООО "Агроресурсы" не имело сведений о состоявшемся решении мирового судьи, поскольку не привлекалось в дело в качестве третьего лица. О принятом мировым судьей решении ООО "Агроресурсы" стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Ачинском городском суде при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Агроресурсы" к Некрасову В.Б, Некрасовой Ж.В. о разделе совместно нажитого имущества и обращении взыскания на выделенную долю Некрасову В.Б. При этом, принятым решением затрагиваются права ООО "Агроресурсы" как кредитора.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ исходили из того, что ООО "Агроресурсы" в рассмотрении гражданского дела по иску Некрасовой Ж.В. к Некрасову В.Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка участия не принимало, поскольку не было привлечено к участию в деле, копия решения в его адрес не направлялась, а также судами учтено, что заявителю стало известно о принятом решении не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что ООО "Агроресурсы" не имел возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию подателя жалобы в суде первой и второй инстанций и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ачинского городского суда от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой Ж.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина