Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19232/2020[88-18320/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2020 по иску Акульшина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате.

по кассационной жалобе Акульшина Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав Акульшина Алексея Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ИК-Сервис" - Городецкого Андрея Геннадьевича, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Акульшин Алексей Владимирович (далее-Акульшин А.В, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИК-Сервис" (далее-ООО "ИК-Сервис", ответчик), просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 432 965 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) в размере 229 274 руб. 47 коп. за период с 15.09.2018 по 25.07.2019 и далее до полного погашения суммы основного долга из расчета в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В обоснование заявленных требований указал, что 8.08.2018 между сторонами был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на должность технического директора ООО "ИК-Сервис" с окладом 70 000 руб.

Пунктом 3.8 трудового договора установлена ежемесячная стимулирующая премия (бонусы). Размер, условия и алгоритм расчета стимулирующей премии (бонуса) определены в Положении о премировании технического директора от 01.08.2018, которое является неотъемлемой частью трудового договора (далее-Положение). Стимулирующая премия (бонус) выплачивается работнику ежемесячно на его банковскую карту не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из пункта 1.4 Положения, основанием для начисления и выплаты премии (бонуса) становятся результаты работы работодателя, оцениваемые по финансово-экономическим показателям его деятельности, формируемым за соответствующий период в целом и за каждый месяц в отдельности.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрена следующая схема премирования. Рс = ВП/ВД, где ВД (валовый доход) - суммарный доход компании от реализации товаров и услуг за определенный период времени, без НДС; ВП (валовая прибыль) - себестоимость реализованных товаров и услуг.

По состоянию на 11.06.2019 за период с 01.09.2018 по 11.06.2019 предположительный валовый доход ответчика составлял 71 648 271 рублей 50 копеек без НДС. Фактическая средняя рентабельность сделок находилась в диапазоне от 20 до 30%, что согласно Положению, соответствует ежемесячной премии в размере 2% от валового дохода.

Следовательно, минимальный размер задолженности ответчика по состоянию на июнь 2019 года составляет 1 432 965 рублей 43 копейки, просрочка выплат превышает 6 месяцев (с 15.09.2018 по 15.07.2019). Поскольку у истца отсутствуют достоверные сведения о валовом доходе ответчика, расчет произведен по предположительным данным.

Истец неоднократно обращался к работодателю с претензиями о невыплате заработной платы (29.05.2019, 11.06.2019), однако, премия так и не была выплачена. Также он обращался в Государственную инспекцию труда.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 01.07.2019, приказу о сокращении штата работников N от 29.04.2019, уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата N от 30.04.2019 трудовой договор с истцом расторгнут с 01.07.2019. Поскольку премиальная часть заработной платы не выплачивалась ему, начиная с 15.09.2018, ответчику, помимо премии, надлежит выплатить проценты по дату составления искового заявления, что составляет 314 дней. Исходя из минимального размера задолженности работодателя, размер процентов, согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации составляет 229 274 руб. 47 коп.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 января 2020 года постановлено:

"Исковые требования Акульшина Алексея Владимировича оставить без удовлетворения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 8.08.2018 между сторонами заключен трудовой договор N, Акульшин А.В. принят на должность технического директора ООО "ИК-Сервис".

Согласно п. 3.7 трудового договора, должностной оклад работника составляет 70 000 рублей в месяц к выдаче на руки с учетом районного коэффициента.

В соответствии с п. 3.8 трудового договора работодателем устанавливаются ежемесячные стимулирующие премии (бонусы). Размеры, условия и алгоритм расчета стимулирующей премии (бонуса) определены в Положении о премировании технического директора от 01.08.2018. Стимулирующая премия (бонус) выплачивается работнику ежемесячно на его банковскую карту не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положение о премировании технического директора предусматривает порядок и условия выплаты техническому директору дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премий за надлежащее выполнение трудовых обязанностей (п. 1.1). Размер премии (бонуса) утверждает директор ООО "ИК-Сервис", на основании этого издается приказ на выплату премии (п. 1.5).

За весь период работы Акульшина А.В. в должности технического директора ООО "ИК-Сервис" премия ему не начислялась и не выплачивалась.

30.04.2019 Акульшину А.В. вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности технического директора.

Приказом N от 01.07.2019 трудовой договор с Акульшиным А.В. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался норами ст.ст. 15, 16, 21, 22, 129, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и выплаты истцу ежемесячных премий (бонусов).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, исходя из следующего.

В п. 2.1 Положения о премировании технического директора, с которым Акульшин А.В. был ознакомлен под роспись, предусмотрена следующая схема премирования:

- 1 % от месячного валового дохода компании без НДС при рентабельности сделок (Рс) до 20%;- 2% от месячного валового дохода компании без НДС при рентабельности сделок (Рс) до 20-30%;

- 3% от месячного валового дохода компании без НДС при рентабельности сделок (Рс) до 30-40%;

- 4% от месячного валового дохода компании без НДС при рентабельности сделок (Рс) до 40-50%;

- 5% от месячного валового дохода компании без НДС при рентабельности сделок (Рс) до 50% и более.

Рс=ВП/ВД, где ВД (валовый доход) - суммарный доход компании от реализации товаров и услуг за определенный период времени, без НДС; ВП (валовая прибыль) - себестоимость реализованных товаров и услуг.

Премии выплачиваются по результатам работы за месяц (п. 3.1).

В п.п. 1.4, 1.5 Положения указано, что основанием для начисления и выплаты премии (бонуса) становятся результаты работы работодателя, оцениваемые по финансово-экономическим показателям его деятельности, формируемым за соответствующий период в целом за каждый месяц в отдельности. По данным бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета. Размер премии утверждает директор ООО "ИК-Сервис", на основании этого утверждения издается приказ на выплату премии.

Работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае неудовлетворительной работы, невыполнения должностных обязанностей, перечисленных в трудовом договоре. Основанием для невыплаты является служебная записка руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении (п.4).

Ответчиком суду были предоставлены отчеты о рентабельности сделок за период 2018- первой полугодие 2019, из которых установлено, что прибыль у ответчика отсутствовала, имелась задолженность по кредитам.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что у ответчика в спорный период отсутствовала прибыль, имели место отрицательный баланс и кредиторская задолженность, в связи с чем, премия истцу, как и другим работникам общества, в этот период не выплачивалась из-за отсутствия фонда премирования по причине финансового положения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций, незаконными.

В соответствии с абз. 4 ч.1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из условий трудового договора и Положения о премировании технического директора судебными инстанциями установлено, что истцу выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются в соответствии с локальными актами организации, а выплата премии и ее размер, в соответствии с условиями Положения, осуществляется исходя из финансового положения общества и на основании приказа работодателя.

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что права истца, предусмотренные абзацем 5 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушены и у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца следует признать законными.

При таких данных, доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не являются основаниями для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций.

Позиция судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ.

Ходатайство представителя ООО "ИК-Сервис" об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, в связи с пропуском истцом процессуального срока на подачу кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 09 июля 2019 г. "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Кассационная жалоба соответствует требованиям, установленным статьями 376 - 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подана в срок, предусмотренный законом.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 15 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акульшина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи