Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20368/2020[88-18812/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В, Новожиловой И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4308/2019 по иску Дружинина Сергея Ивановича к Западно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, выплате денежных средств

по кассационной жалобе Дружинина Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав Дружинина Сергея Ивановича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Западно-Сибирского управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации-Иноземцеву Наталью Владимировну, возражавшую против доводов кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи. заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Дружинин Сергей Иванович (далее-Дружинин С.И, истец) обратился с иском к Западно-Сибирскому следственному Управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее-следственное Управление, ответчик) о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, выплате денежных средств.

В обоснование иска указал, что 09.01.2017 г. был назначен на должность следователя по особо - важным делам, отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления.

1.04.2019 г. обратился с заявлениями о предоставлении ему неиспользованного отпуска за период с 04.04.2015 г. по 03.04.2019 продолжительностью 233 календарных дня, а также за период с 04.04.2019 г. по 12.03.2020 - 60 календарных дней с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с 12.03.2020 г.

13.05.2019 г. был дан ответ, согласно которому ему предоставлен отпуск продолжительностью 67 календарных дней за период с 04.04.2018 г. по 03.04.2019 г, а также часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 04.04.2019 г. по 13.09.2019 г. - продолжительностью 6 календарных дней.

В удовлетворении заявления о предоставлении остальной части отпуска отказано.

В тот же день издан приказ Nк, которым предоставлен отпуск, выплачена компенсация за остальную часть неиспользованного отпуска, истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

По мнению истца, приказ работодателя от 13.05.2019 г. Nк является незаконным, так как он согласия на выплату компенсации взамен отпуска не давал, работодатель необоснованно лишил его права на отпуск, соглашения между работником и работодателем по данному вопросу не достигнуто.

В приказе не учтено, что за период с 13.05.2019 г. по 26.07.2019 г. ему также положен отпуск, продолжительностью 20 дней.

Работодатель по своему усмотрению, без согласия работника, изменил дату увольнения, указанную им в заявлении, с 12.03.2020 г. на 26.07.2019 г.

По мнению истца, нарушено его право в части продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в период с 04.04.2016 г. по 03.04.2017 г. и с 04.04.2017 г. по 03.04.2018 г. - всего 10 календарных дней (по 5 дней за каждый день), при нормативно установленных 12 днях в год.

При определении продолжительности неиспользованного отпуска работодатель не учел право истца на дополнительные дни к ежегодным оплачиваемым отпускам для следования к месту проведения отпуска и обратно, продолжительность которых составляет в 2013 году - 2 суток; в 2014 - 2 суток; в 2015 - 2 суток; в 2016 - 2 суток; в 2017 - 2 суток (итого - 10 суток). Применительно к требованию о предоставлении названных дополнительных дней истец указал, что считает срок на обращение с иском непропущенным, ввиду длящегося характера правоотношений, а в случае признания судом указанного срока пропущенным, просил восстановить его, так как о нарушении своего права узнал лишь из приказа от 13.05.2019 г, в котором указано определенное работодателем число дней неиспользованного отпуска.

Истец также указывает, что нарушено его право на выплату заработной платы в полном размере, в части получения надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

С 9.01.2017 г. истец назначен на должность следователя по особо важным делам, 15.08.2017 г. с ним заключено соглашение N к трудовому договору от 04.04.2012 г, согласно которому работодатель принял на себя обязанность выплачивать истцу надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 30 %.С июля по сентябрь 2018 года доплата произведена в меньшем размере - 10 %, сумма недоплаты составила с учетом районного коэффициента - 11 294, 64 руб.

Проценты за нарушение срока выплаты данной суммы - 1 404, 38 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение срока выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать проценты - 3 764, 88 руб. и 7 529, 76 руб.

В окончательной, уточненной редакции требований, поданной в суд 18.11.2019 г, истец просил:

признать незаконным приказ от 13.05.2019 г. Nк "О предоставлении отпуска, освобождении от должности и увольнения Дружинина С.И.";

восстановить его в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного Управления с 27.07.2019 г.;

обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 27.07.2019 г. до дня вынесения решения суда - по состоянию на 18.11.2019 г. - 316 400, 65 руб.;

восстановить срок на подачу заявления о предоставлении дополнительных дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, для следования к месту проведения отпуска и обратно в период с 2013 по 2017 годы;

признать незаконным приказ от 30.12.2015 г. N "Об утверждении перечня должностей в Западно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с ненормированным рабочим днем";

признать незаконным непредставление отпуска за период с 14.05.2019 г. по 26.07.2019 г. - 20 дней.

Обязать следственное управление предоставить истцу с даты восстановления в должности следователя по особо важным делам оставшуюся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 04.04.2015 г. по 03.04.2016 г. - 37 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период с 04.04.2015 г. по 03.04.2016 г. - 12 календарных дней, оставшуюся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 04.04.2016 г. по 03.04.2017 г. - 55 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период с 04.04.2017 г. по 03.04.2018 г. - 12 календарных дней, оставшуюся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 04.04.2017 г. по 03.04.2018 г. - 55 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за период с 04.04.2017 г. по 03.04.2018 г. - 12 календарный день, ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 14.05.2019 г. по 26.07.2019 г. (период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске перед увольнением - 20 календарных дней, ежегодный оплачиваемый отпуск за период с учетом даты восстановления в должности по дату окончания неиспользованных отпусков, с выплатой материальной помощи в размере одного оклада с доплатой за специальное звание за период в первом полугодии 2020 года, денежного содержания (довольствия) с учетом повышающих коэффициентов с 01.10.2019 г. и с 01.01.2020 г, оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2020 году, увеличить отпуск на срок проезда в отпуск и обратно в период с 2013 по 2019 годы - 12 календарных дней, а в случае удовлетворения требований на срок проезда в отпуск и обратно в 2020 году, исходя из фактически затраченного времени - всего 215 календарных дней, после чего уволить, изменив дату увольнения.

Взыскать с ответчика ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. - 11 294 рубля 64 копейки и проценты за нарушение сроков выплаты за задержку выплаты: денежных средств в сумме 580 489, 39 руб. - 299, 91 руб.; денежных средств в сумме 202 077, 80 руб. - 313, 22 руб.; выходного пособия 236 025, 70 руб. - 2 682, 83 руб.; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 01.07.2018 по 31.07.2018- 56, 41 руб.; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. - 84, 05 руб.; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. - 2 312, 38 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Дружинина С.И. к Западно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, выплате денежных средств.

На Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ возложена обязанность выплатить Дружинину С.И. ежемесячную процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 11 294 рубля 64 копейки.

Взысканы с Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в пользу Дружинина С.И. проценты за нарушение сроков выплаты денежных средств - 5 748 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственным служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы.

Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Должности федеральной государственной гражданской службы согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений данного федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" должности федеральной государственной гражданской службы, учреждаемые федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, подлежат включению в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденный пунктом 1 данного указа.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К сотрудникам Следственного комитета в силу пункта 5 статьи 4 указанного федерального закона относятся руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Nк от 9.01.2017 Дружинин С.И. назначен на должность следователя по особо - важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ.

1 апреля 2019 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему неиспользованного отпуска за период с 4 апреля 2015 по 12 марта 2020 года, продолжительное 233 календарных дня, а также за период с 4.04.2019 по 12.03.2020 - 60 календарных дней с последующим увольнением в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (л. д. 180).

19 апреля 2019 года Дружинин С.И. обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 4.04.2019 года по 12.03.2020 года.

13 мая 2019 года истцу был дан ответ, в котором разъяснено, что предоставлен отпуск продолжительностью 67 календарных дней, за период с 4.04.2018 по 3.04.2019, а также часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 4.04.2019 по 13.09.2019 - продолжительностью 6 календарных дней.

В удовлетворении заявления о предоставлении остальной части отпуск отказано. 13 мая 2019 года был издан приказ Nк, которым истцу предоставлен отпуск и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также истец уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет с 26.07.2019.

Разрешая спор суд первой инстанции, с учетом требований п. 7 ст. 25 Федерального закона N 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года "О следственном комитете Российской Федерации", п. 3.13 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом N 79 от 15 августа 2016 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 27.10.2016 года N 44176, ст. 127 ТК РФ, разъяснений Конституционного Суда РФ пришел к выводу, что отпуск за все отработанное время предоставляется сотруднику лишь при наличии возможности у работодателя, а не в обязательном порядке по заявлению сотрудника, что направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов.

При этом судом установлено, что очередной оплачиваемый отпуск и денежная компенсация за неиспользованные ранее отпуска истцу были предоставлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца при увольнении не были нарушены.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от иска в части требований к Западно - Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета РФ об обязывании следственного управления предоставить с даты восстановления в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления части ежегодного оплачиваемого отпуска (37+12 календарных дней, 55+5 календарных дней, 55+5 календарных дней).

Отказ от иска, в указанной части, был принят судом апелляционной инстанции, решени6е суда первой инстанции в данной части было отменено, производство по делу прекращено.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров (по общему правилу - три месяца, а по спорам об увольнении - один месяц).

Названные сроки выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 465-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 670-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1072-О).

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривается истцом, что с приказом N от 30 декабря 2015 года "Об утверждении перечня должностей в Западно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с ненормированным рабочим днем" истец был ознакомлен 22 января 2016 года.

Каких - либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования данного приказа истцом суду первой инстанции не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что не имелось законных оснований для восстановления истцу срока для обращения с заявлением в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы суда первой инстанции и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 25 ФЗ N 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года "О следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья, в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета либо выходом на пенсию, по их желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск пропорционально фактически отработанному времени.

Сотрудникам, не использовавшим свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении выплачивается денежная компенсация пропорционально фактически отработанному времени.

Как следует из содержания п. 3.13 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом N 79 от 15 августа 2016 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 27.10.2016 года N 44176, в целях совершенствования правового регулирования вопросов предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при увольнении сотруднику, гражданскому служащему или работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению сотрудника, гражданского служащего или работника (приложение N 18) неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). Днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше норм материального права, правоотношения истца в связи с прохождением службы в Следственном комитете РФ регулируются как специальным законом, так и общими законами Трудовым кодексом Российской Федерации и ФЗ "О государственной гражданской службе".

Доводы кассационной жалобы истца по своей сути сводятся к неприменению к возникшим правоотношениям положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и наличии у работодателя обязанности по предоставлению оставшейся части неиспользованного отпуска.

Вместе с тем указанные доводы судом кассационной инстанции не принимаются в силу их ошибочности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом требований п. 7 ст. 25 ФЗ N 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года "О следственном комитете Российской Федерации", п. 3.13 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом N 79 от 15 августа 2016 года, зарегистрированной в Минюсте РФ 27.10.2016 года N 44176, ст. 127 ТК РФ, разъяснений Конституционного Суда РФ отпуск за все отработанное время предоставляется сотруднику лишь при наличии возможности у работодателя, а не в обязательном порядке по заявлению сотрудника, что направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов.

Судом установлено, что очередной оплачиваемый отпуск и денежная компенсация за неиспользованные ранее отпуска истцу были предоставлены.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Исходя из принципа диспозитивности, суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружинина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи