Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 66а-931/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-26/2020 по административному исковому заявлению Стручкова Семена Валерьевича к поселковому Совету депутатов МО "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании недействующим решения поселкового Совета депутатов МО "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года N 388 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах"

по апелляционной жалобе Стручкова Семена Валерьевича на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением поселкового Совета депутатов МО "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года N 388 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах".

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 оспариваемого решения структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют: поселковый Совет депутатов - представительный орган городского поселения; глава поселка - высшее должностное лицо городского округа.

Пунктом 1.4 и пунктом 1.10 оспариваемого решения предусмотрено, что глава поселения избирается из числа депутатов и исполняет полномочия председателя поселкового Совета депутатов на постоянной основе.

Пунктом 1.30 оспариваемого решения статья 45 Устава дополнена частью 5 следующего содержания: "Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов также используется портал Министерства юстиции Российской Федерации "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (регистрация в качестве сетевого издания: Эл N ФСС77-72471 от 05.03.2018).

27 февраля 2020 года изменения в Устав МО "Поселок Чокурдах" зарегистрированы Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я).

Стручков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах" (далее - администрации МО "Поселок Чокурдах"), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), в котором, оспаривая также названные пункты решения, просил признать незаконным в полном объеме решение поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Совет депутатов) от 21 февраля 2020 года N 388 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" и возложении на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обязанности отменить регистрацию изменений в Устав МО "Поселок Чокурдах".

Со ссылкой на противоречие подпункта 1.3 пункта 1 решения положениям абзаца 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), полагает, что включение в структуру органов местного самоуправления городского поселения главы поселка как отдельного высшего должностного лица городского поселения, исключает возможность его выбора поселковым Советом депутатов из своего состава, и, тем самым лишает Стручкова В.С. возможности избираться на указанную должность. При внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования общественные слушания не проводились, мнение населения учтено не было. Считает, что возложение оспариваемым актом бюджетных полномочий поселковой администрации на районную администрацию муниципального района "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) противоречит федеральному закону, поскольку непроработанность вопросов о правопреемстве бюджетных прав ликвидируемой местной администрации, препятствует реализации таких первостепенных полномочий, как установление и корректировка системы местных налогов и сборов, что противоречит самой сущности местного самоуправления. Ссылаясь на противоречие решения положениям части 8 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ, указывает, что поскольку поселковый Совет депутатов принял решение о самороспуске, срок его полномочий не является истекшим, что исключает возможность вступления в силу принятых оспариваемым решением изменений в Устав. Кроме этого, по мнению административного истца, установленные пунктом 1.4 и пунктом 1.10 оспариваемого решения положения, предусматривающие избрание главы поселения из числа депутатов и исполнение полномочий председателя поселкового Совета депутатов на постоянной основе, вступают в противоречие с приведенными положениями пункта 9 и 13 части 1 статьи 31 Устава муниципального образования (далее - МО).

Также указывает, что решение подписано неуполномоченным лицом - и.о. главы администрации МО "Поселок Чокурдах, которая, не являясь выборным главой, не обладала равными правами с избранным главой поселения, в период своего нахождения в очередном отпуске. Внесенные же пунктом 1.30 оспариваемого решения дополнения в статью 45 Устава, по мнению Стручкова С.В. в условиях отсутствия на территории муниципального образования необходимой доступности подключения неограниченного круга лиц к сети "Интернет", противоречат части 2 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 N 8-ФЗ. В связи с нарушением порядка проведения публичных слушаний, подписания и введения нормативного правового акта в действие, Стручков С.В. оспаривает решение в полном объеме.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - поселковый Совет депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Указанным же определением Управление министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), администрация муниципального образования "Поселок Чокурдах" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года оставлено без рассмотрения административное исковое требование, заявленное к Управлению юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об отмене регистрации изменений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах".

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Стручков С.В, с учетом дополнений, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановленный судебный акт отменить. Указывает, что общественных слушаний по проекту решения о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" вплоть до даты принятия депутатами решения не проводилось; судом достоверно не установлено, в каком порядке, на основании каких слушаний и какие изменения и дополнения в Устав муниципального образования внесены оспариваемым решением, и какие были зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации в республике Саха (Якутия).

Заинтересованным лицом - Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), а также и.о. прокурора Республики Саха (Якутия), относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения, в которых они, выражая мнение о законности и обоснованности судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены заблаговременно и в надлежащей форме.

Определением Пятого апелляционного суда от 06 ноября 2020 года Стручкову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в рассмотрении дела судебной коллегией посредством систем видеоконференц-связи с судом по месту жительства истца (поселок Чокурдах Алаиховского р района Республики Саха (Якутия) в связи с отсутствием организационной возможности обеспечения видеоконференц-связи судом в месте жительства истца (Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) по месту нахождения его постоянного присутствия (поселок Чокурдах) за пределами установленного в нем рабочего времени.

Судебной коллегией административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Правила извещения судом участвующих в административном деле лиц о времени и месте рассмотрения дела (судебного заседания) регулируется положениями Главы 9 КАС РФ.

В частности, согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положениями части 7 названной нормы предусмотрено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8 статьи 96 КАС РФ).

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9 статьи 96 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 13 апреля 2020 года, без разрешения вопроса о месте и времени проведения по делу подготовки; копия определения о принятии искового заявления к производству направлена участвующим в деле лицам, указанным в административном исковом заявлении: административному истцу Стручкову С.В, его представителю Зуеву А.В, администрации муниципального образования "Поселок Чокурдах", Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (том 1 л.д.1, 32).

Предусмотренных частью 7 статьи 96 КАС РФ документов, подтверждающих размещение судом на официальном сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о принятии административного искового заявления к производству названного суда, и последующих сведений о движении дела в материалы дела не содержат.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2020 года по делу на 11 часов 00 минут 30 апреля 2020 года назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, с указанием на вызов к указанному времени административного истца и его представителя, а также административных ответчиков - Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах", Управление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

При этом решение о привлечении судом Совета депутатов МО "Поселок Чокурдах" к участию в деле в качестве административного ответчика либо заинтересованного лица по состоянию на 21 апреля 2020 года судом не принималось, соответствующее определение не выносилось. Копия определения о назначении на 30 апреля 2020 года подготовки дела к судебному разбирательству, согласно материалам дела, в адрес Совета депутатов не направлялась (том 1, л.д.42, 43).

При проведении 30 апреля 2020 года подготовки дела к судебному разбирательству, в которой принимали участие административный истец и его представитель, в соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ судом был разрешен вопрос о процессуальной замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего, которым в данном споре является Совет депутатов МО "Поселок Чокурдах"; администрация МО "Поселок Чокурдах" и Управление Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц; разрешен вопрос об истребовании доказательств (том 1 л.д. 159-163, л.д. 164-166).

В условиях отсутствия в материалах дела иных процессуальных актов по итогам проведения судом 30 апреля 2020 года подготовки дела к судебному разбирательству, 30 апреля 2020 года истец и его представитель, а также представители заинтересованных лиц - администрации МО "Поселок Чокурдах" и Управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) телефонограммами уведомлены о новом времени проведения подготовки дела к разбирательству - 11 часов 14 мая 2020 года.

Согласно материалам дела, уведомление о проведении 14 мая 2020 года в 11 часов подготовки дела к судебному разбирательству с приложением копии административного искового заявления, копии определений Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года о замене ответчика и истребовании доказательств, а также экземпляр представленных Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) возражений на исковое заявление, направлено в адрес Совета депутатов МО "Поселок Чокурдах" 12 мая 2020 года на адрес электронной почты "данные изъяты" (том 1 л.д.180).

14 мая 2020 года телефонограммой истец, его представитель, а также представитель Управления Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) уведомлены об ином времени проведения подготовки дела -14 часов 30 минут 14 мая 2020 года.

Извещение о новом времени проведения подготовки дела (14 часов 30 минут 14 мая 2020 года) в адрес администрации МО "Поселок Чокурдах" и в адрес Совета депутатов направлено судом 14 мая 2020 года также на единый электронный адрес "данные изъяты" (том 1 л.д.234).

Также на указанный адрес электронной почты 14 мая 2020 года судом в адрес Совета депутатов направлены копии документов, представленных администрацией МО "Поселок Чокурдах" и копии документов, дополнительно представленных административным истцом (том 1 л.д. 244)

В отсутствие в материалах дела принятого по результатам проведенной 14 мая 2020 года подготовки дела к судебному разбирательству определения, в том числе о назначении новой даты подготовки (ее отложения на иную дату), определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года производство по делу приостановлено.

Согласно материалам дела, копия указанного определения в адрес поселкового Совета депутатов и администрации МО "Поселок Чокурдах" направлена судом 18 мая 2020 года также на единый электронный адрес "данные изъяты" (том 2 л.д.8).

Определениями судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года производство по административному делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 14 часов 00 минут 24 июля 2020 года; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по местному самоуправлению Республики Саха (Якутия) Администрации Главы и Правительства Республики Саха (Якутия)

В адрес поселкового Совета депутатов и администрации МО "Поселок Чокурдах" копии названных определений направлены судом 14 мая 2020 года также на единый электронный адрес "данные изъяты" (том 2 л.д.72).

24 июля 2020 года судом дело рассмотрено по существу с вынесением резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании.

Оценивая выполнение судом действий, связанных с организацией подготовки дела к судебному разбирательству и его назначением к рассмотрению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение положений частей 1, 4, 5, 7 статьи 96 КАС РФ административный ответчик - Совет депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" не был надлежащим образом извещен ни о времени подготовки дела к судебному разбирательству (30 апреля 2020 года, 14-15 мая 2020 года), ни о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 00 минут 24 июля 2020 года.

Предусмотренная частью 1 статьи 96 КАС РФ возможность извещения участвующих в деле лиц путем направления соответствующих извещений на адрес электронной почты законодателем поставлена в прямую зависимость от получения от участвующих в деле лиц согласия на такой способ извещения, подтверждением чего является расписка с указанием в ней самим участником процесса адреса его электронной почты, которая в обязательном порядке приобщается к материалам дела.

В отсутствие полученного от участвующего в деле лица согласия, подтвержденного распиской, извещение участвующих в деле лиц путем направления извещений на адрес электронной почты действующее административное процессуальное законодательство в числе надлежащих способов не предусматривает.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства выраженного Советом депутатов согласия на получение судебных извещений по настоящему административному делу на адрес электронной почты "данные изъяты"

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после привлечения Совета депутатов к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика, указанному органу власти местного самоуправления было достоверно известно о начавшемся административно-правовом споре, учитывая, что таким доказательством является первое судебное извещение, полученное органом власти. Сведений о направлении указанному лицу судебных извещений иным способом из числа предусмотренных законом, в том числе почтовыми отправлениями, телеграммами, телефонограммами либо факсом, материалы дела не содержат.

В связи с указанным обстоятельством, и учитывая, что предусмотренные частью 7 статьи 96 КАС РФ в качестве обязательных сведения о размещении судом информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в материалах административного дела отсутствуют, судебная коллегия устанавливает, что для Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" не возникала предусмотренная частью 8 статьи 96 КАС РФ процессуальная обязанность по самостоятельному получению сведений о движении административного дела, включая информацию о месте и времени его рассмотрения.

Отсутствуют и предусмотренные частью 9 статьи 96 КАС РФ в этом случае основания для возложения на указанный орган власти обязанности несения рисков, связанных с неисполнением предусмотренной частью 8 статьи 96 КАС РФ обязанности.

Указанные обстоятельства, подтверждающие факт неисполнения судом обязанности по извещению о месте и времени рассмотрения административного дела Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах", в отсутствие которого административное дело было рассмотрено по существу 24 июля 2020 года, являются основанием к отмене решения с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия отмечает, что, поскольку апелляционная инстанция не является заключительной инстанцией, сам факт принятия судом решения об отказе Стручкову С.В. в удовлетворении административного иска, не может компенсировать допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение.

Также судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Из материалов дела следует, что на момент проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству 14 мая 2020 года, суд располагал копией решения поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Чокурдах" от 2 марта 2020 года о самороспуске представительного органа местного самоуправления, вступающего в силу с момента его подписания.

По мнению судебной коллеги, указанное обстоятельство объективно исключило для указанного административного ответчика возможность обеспечить участие в рассмотрении административно-правового спора своего представителя и тем самым реализовать все процессуальные права, принадлежащие ему в качестве стороны административно-правового спора, предусмотренные КАС РФ.

Ввиду указанных обстоятельств возникла ситуация, при которой сторона административного ответчика оказалась фактически выведенной за пределы процессуальной дееспособности, что само по себе не отвечает задачам административного судопроизводства, и в частности - предусмотренной пунктом 1 статьи 3 КАС РФ задаче по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Сведений о сформированном на дату рассмотрения дела нового состава представительного органа муниципального образования либо наличия вступившего в законную силу решения суда о признании решения от 2 марта 2020 года о самороспуске поселкового Совета депутатов недействующим материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах с целью обеспечения сторонам административно-правового спора равных процессуальных гарантий и условий, и, кроме того, учитывая приведенной в числе доводов административного иска довод об отсутствии у должностного лица, подписавшего оспариваемый нормативный правовой акт, соответствующего правомочия, суду первой инстанции надлежало принять во внимание содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснения и разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Главу муниципального образования "Поселок Чокурдах".

Вместе с тем, названные руководящие разъяснения судом первой инстанции, исходя из особенностей фактических обстоятельств заявленного административно-правового спора, при разрешении которого суд установилфакт самороспуска представительного органа муниципального образования, необоснованно оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, когда административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с тем, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции по существу заявленного административно-правового спора, доводы поданной апелляционной жалобы в настоящее время не подлежат оценке. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Стручкова Семена Валерьевича удовлетворить в части.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года отменить.

Направить административное дело (УИД 14OS0000-01-2020-000019-72) по административному исковому заявлению Стручкова Семена Валерьевича к поселковому Совету депутатов МО "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании недействующим решения поселкового Совета депутатов МО "Поселок Чокурдах" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2020 года N 388 "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования "Поселок Чокурдах" на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления, через Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи