Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33а-436/2020

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В, СУДЕЙ Пестуновича В.И, Яковлева А.Г.

при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 года по административному исковому заявлению Наумова Сергея Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе во включении истца и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В, объяснения Наумова С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Наумов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ЗРУЖО от 15 июля 2020 года N об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, а также обязать ЗРУЖО включить его вместе с членами семьи в указанный список.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 года Наумову отказано в удовлетворении его заявления.

При этом суд указал, что Наумов и члены его семьи обеспечены жилым помещением для постоянного проживания в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что при рассмотрении его иска суд нарушил нормы материального права, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным.

Повторяя доводы искового заявления, истец полагает, что "данные изъяты", в котором он проходит военную службу, и "данные изъяты", где у него имеется жилое помещение, не являются близлежащими населенными пунктами, поскольку не имеют общих границ и не находятся в границах одного муниципального образования.

Кроме того, в жалобе отмечается, что в случае приведения воинской части в боевую готовность у него не будет возможности своевременно прибыть к месту службы, поскольку круглосуточное сообщение общественного транспорта между "данные изъяты" отсутствует.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление Наумова рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов в решении. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Из материалов дела видно, что Наумов проходит военную службу по контракту и относится к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом по делу бесспорно установлено, что Наумов в 2017 году, реализуя свое право на обеспечение жильем от государства, приобрел жилое помещение в "данные изъяты" с использованием денежных средств, полученных им в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

В феврале 2020 года Наумов прибыл для прохождения военной службы в "данные изъяты" из другого субъекта Российской Федерации и обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 и частью 1 статьи 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения, а поэтому обстоятельства, на которые ссылается административный истец, юридически значимыми для данного дела не являются.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 24 января 2017 года N 202-КГ16-16, от 25 апреля 2017 года N 201-КГ17-15.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Наумов обеспечен квартирой в "данные изъяты", находящемся в непосредственной близости от "данные изъяты", где административный истец проходит военную службу.

Вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы возможность регулярного перемещения из "данные изъяты" к месту службы и обратно обеспечивается разветвлённой транспортной инфраструктурой, позволяющей выбрать различные способы и маршруты движения.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и в соответствии с Законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения и последующего использования этих накоплений, а также предоставления целевого жилищного займа.

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в рамках НИС является одной из форм реализации его права на жилище.

Согласно части 3 статьи 11 Закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" получение участником денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Следовательно, после реализации Наумовым в 2017 году своих жилищных прав в рамках участия в НИС государство в полной мере исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению административного истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 года.

Таким образом, оспариваемое решение ЗРУЖО об отказе во включении истца и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений является правомерным.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 августа 2020 года по административному исковому заявлению Наумова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ