Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 201-КГ17-15 Суд оставил без изменения решение гарнизонного военного суда об отказе в иске по делу об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями ввиду отсутствия у заявителя права на получение служебного жилья, что подтверждается собранными доказательствами

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 201-КГ17-15

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Сокерина С.Г., Замашнюка А.Н.

при секретаре Жиленковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") Новикова А.Т.

на апелляционное определение Московского окружного военного суда от 7 июля 2016 г. по административному делу об оспаривании прапорщиком Картышковым С.В. решения начальника отделения (территориальное, г. Владимир) ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

Картышкову С.В., проходящему с 21 июня 2013 г. военную службу по контракту в воинской части, расположенной в пос. ... ... района ... области, решением начальника отделения (территориального, г. Владимир) ФГКУ "Западрегионжилье" от 14 января 2016 г. отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.

Полагая свои права нарушенными, Картышков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение должностного лица, обязать административного ответчика отменить это решение и включить его вместе с супругой в список на предоставление служебного жилого помещения.

Решением Владимирского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 г. в удовлетворении административного иска Картышкова С.В. отказано.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 7 июля 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Владимир) ФГКУ "Западрегионжилье" от 14 января 2016 г. N 33-39/01 об отказе в принятии Картышкова С.В. на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями, обязал административного ответчика указанное решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о включении Картышкова С.В. и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

В удовлетворении требования административного искового заявления о включении Картышкова С.В. с членами семьи в список на предоставление служебных жилых помещений судом апелляционной инстанции отказано.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 24 октября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" Новикова А.Т. на названное выше апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель начальника ФГКУ "Западрегионжилье" Новиков А.Т. выражает несогласие с апелляционным определением окружного военного суда и просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции ввиду существенных нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции.

В обоснование указывается, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан основанный на правильном толковании норм материального права и исследованных доказательствах вывод о наличии у Картышкова С.В. и его супруги права пользования соответствующими жилыми помещениями, принадлежащими их родителям, и расположенными в г. ... области - близлежащем населенном пункте по отношению к пос. ... района ... области, где административный истец проходит военную службу. Ссылаясь на ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", фактические обстоятельства дела, удаление пос. ... менее чем на 10 километров и наличие между ними развитой транспортной инфраструктуры, представитель начальника ФГКУ "Западрегионжилье" считает не основанными на законе выводы суда апелляционной инстанции о праве Картышкова С.В. претендовать на получение служебного жилого помещения и состоять в соответствующих списках. В жалобе также отмечается, что специализированный жилой фонд в пос. ... отсутствует, а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в этом населенном пункте, обеспечиваются служебными жилыми помещениями в г. ..., что также не учтено судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Картышков С.В. с октября 1994 года зарегистрирован по месту жительства в г. ... области в квартире N ... в доме N ... общей площадью ... кв.м, которая принадлежит на праве собственности его матери. Супруга административного истца Картышкова Е.А. с декабря 1995 года зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ее отцу на праве собственности квартире N ... в доме N ... в том же населенном пункте общей площадью ... кв.м. Административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части ..., дислоцированной в пос. ... района ... области.

14 января 2016 г. начальник отделения (территориального, г. Владимир) ФГКУ "Западрегионжилье", рассмотрев заявление Картышкова С.В. о предоставлении служебного жилого помещения по месту службы, принял решение N 33-39/01 об отказе в принятии его с женой на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в связи с наличием у него и у его супруги права пользования жилыми помещениями, расположенными в близлежащем к месту прохождениям им военной службы населенном пункте - в г. ... ... области.

Это решение Картышков С.В. оспорил в судебном порядке, указав в административном исковом заявлении, что он проживает с супругой в г. ... области в съемном жилье из-за невозможности их совместного проживания ни в одной из квартир, в которой они имеют регистрацию, в связи с неприязненными отношениями и иными обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд, проанализировав положения законодательства и исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии у Картышкова С.В. права на получение служебного жилья.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что пос. ... и г. ... являются различными населенными пунктами, не имеют общих границ, административный истец и его жена обеспечены жилыми помещениями, находящимися за пределами населенного пункта, в котором Картышков С.В. проходит военную службу, а поэтому он имеет право на принятие на учет нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Такой вывод окружного военного суда основан на неправильном истолковании закона.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что пос. ... и г. ... расположены в границах одного муниципального образования - ... района ... области, районным центром которого является г. ..., эти населенные пункты удалены друг от друга на расстояние, не превышающее 10 км, и имеют общую развитую транспортную инфраструктуру.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения, а поэтому обстоятельства, указанные в апелляционном определении и на которые ссылается административный истец, юридически значимыми для данного дела не являются.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку решением жилищного органа об отказе Картышкову С.В. в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судом апелляционной инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и оставления в силе решения гарнизонного военного суда об отказе Картышкову С.В. в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 7 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Картышкова С.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Владимир) ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе в принятии на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями отменить, оставить в силе решение Владимирского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 г. по данному административному делу.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Сокерин С.Г.

Замашнюк А.Н.