Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-12899/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Жабиной Н.А, судей Козлова И.И, Данилова А.А, при секретаре судебного заседания Чистовской М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1149/2020 по иску Карлиной Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства
по апелляционной жалобе ООО РСО "ЕВРОИНС" в лице представителя Боевой Александры Геннадьевны
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И, установила:
Карлина М.В. обратилась в суд с иском ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 03.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством "... ", и водителя фио, управлявшего транспортным средством "... ".
От полученных в результате указанного ДТП травм скончался фио, являвшийся пассажиром транспортного средства "... ".
Автогражданская ответственность фио, признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС", автогражданская ответственность второго водителя - в ООО "ПСА", у которого приказом Банка России от 10.09.2019 N "... " отозвана лицензия на осуществление страхования.
Погибший фио приходился супругом истице.
28.11.2019 Карлина М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему фио
17.12.2019 ООО "РСО "ЕВРОИНС" отказало в выплате страхового возмещения.
27.01.2020 Карлина М.В. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения по тем же основаниям.
28.01.2020 ООО РСО "ЕВРОИНС" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что страховое возмещение уже было осуществлено Российским Союзом Автостраховщиков.
Не согласившись с позицией страховщика, Карлина М.В. обратилась с соответствующими требованиями в Службу финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 16.03.2020 N "... " требования Карлиной М.В. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворено. С ООО РСО "ЕВРОИНС" взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.
19.03.2020 решение Финансового уполномоченного было исполнено ответчиком.
Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ООО РСО "ЕВРОИНС" сроков осуществления страхового возмещения и дают право на предъявление требований о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно расчету истца размер такой неустойки за период с 23.12.2019 по 16.03.2020 составляет 399000 руб.: 475000 руб. х 1% х 84 дня.
На основании изложенного просила взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" неустойку в размере 399000 руб, почтовые расходы на направление претензии о выплате неустойки и копий искового заявления, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу Карлиной М.А. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2019 по 16.03.2020 в размере 200000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 9399 руб. 76 коп, почтовые расходы на общую сумму 796 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" по доверенности Боева А.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права. Так, судом не было принято во внимание, что страховщик своевременно исполнил решение Финансового уполномоченного о выплате истцу страхового возмещения, что в силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО освобождает его от обязанности уплаты неустойки и иных штрафных санкций.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Жалобы содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя апеллянта.
При таких обстоятельствах, с целью недопущения волокиты и скорейшего разрешения спора судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Согласно пунктам 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В силу п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
В п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращено внимание судов на то, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N133-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством "... ", и водителя фио, управлявшего транспортным средством "... "
От полученных в результате указанного ДТП травм скончался фио, являвшийся пассажиром транспортного средства "... ".
Автогражданская ответственность фио, признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС", автогражданская ответственность второго водителя - в ООО "ПСА", у которого приказом Банка России от 10.09.2019 N "... " отозвана лицензия на осуществление страхования.
Погибший фио приходился супругом истице.
28.11.2019 Карлина М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему Карлину А.А.
17.12.2019 ООО "РСО "ЕВРОИНС" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что погибший являлся военнослужащим.
27.01.2020 Карлина М.В. обратилась с претензией о выплате страхового возмещения по тем же основаниям.
28.01.2020 ООО РСО "ЕВРОИНС" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что страховое возмещение уже было осуществлено Российским Союзом Автостраховщиков.
Не согласившись с позицией страховщика, Карлина М.В. обратилась с соответствующими требованиями в Службу финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 16.03.2020 N "... " требования Карлиной М.В. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворено. С ООО РСО "ЕВРОИНС" взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.
19.03.2020 решение Финансового уполномоченного было исполнено ответчиком.
Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к выводу о нарушении ООО РСО "ЕВРОИНС" сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца неустойку за период с 23.12.2019 по 16.03.2020 в размере 200000 рублей.
Довод апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи со своевременным исполнением страховщиком решения Финансового уполномоченного отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Из существа рассматриваемых правоотношений и положений Закона об ОСАГО следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2020) (пример 9), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, согласно которой доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В данном случае отсутствие своевременной выплаты суммы страхового возмещения не было обусловлено поведением истца или обстоятельствами непреодолимой силы. Более того, между сторонами обязательства фактически отсутствовал спор о размере страхового возмещения. Отказ в выплате со стороны ООО РСО "ЕВРОИНС" основывался исключительно на неправильном толковании страховщиком положений действующего законодательства, что свидетельствует о намеренном уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" в лице представителя Боевой А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.