Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 33-2712/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гостиница" на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года по иску Авакян Альвины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница" о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛА:

29 мая 2020 года Авакян А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Гостиница", просила взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 125584 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда - 100000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В обоснование требований указала, что 27 декабря 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязуется построить (создать) в здании гостиницы, расположенной по адресу: "адрес" и после завершения строительства передать истице соответствующий объект - помещение N 47, общей площадью 33, 03 кв.м, на 1 этаже здания, стоимостью 1651500 руб. Стоимость объекта оплачена истицей в полном объеме, срок передачи объекта по договору - до 31 марта 2019 года, однако в указанный срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию здания, помещение истице не передано. Предъявленная ответчику претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истица Авакян А.Г. и представитель ответчика ООО "Гостиница", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года постановлено:

исковые требования Авакян А.Г. удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Гостиница" в пользу Авакян А.Г. неустойку за период с 1 июня 2019 года по 2 апреля 2020 года в сумме 93725 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 49362 руб. 97 коп.;

в удовлетворении остальной части требований Авакян А.Г. отказать;

взыскать с ООО "Гостиница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4361 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Гостиница", ссылаясь на неприменение к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истица является индивидуальным предпринимателем, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней истица просила решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Гостиница" - адвоката Климова К.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между ООО "Гостиница" и Авакян А.Г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять по завершении строительства нежилое помещение (апартаменты) в здании гостиницы, расположенной по адресу: "адрес" на земельном участке общей площадью 4959 кв.м с кадастровым номером 40:13:000000:1191. Объект купли-продажи - нежилое помещение с условным N 47, общей проектной площадью 33, 03 кв.м, стоимость которого составляет 1651500 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок завершения строительства здания - до 13 октября 2018 года, срок ввода объекта в эксплуатацию - первый квартал 2019 года и срок передачи продавцом объекта строительства покупателю - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности продавца.

Обязательство по оплате объекта строительства истицей исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию здания, помещение истице не было передано, о другой дате она уведомлена не была.

25 февраля 2020 года и 27 марта 2020 года в адрес ответчика истицей направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные истицей требования, суд, правильно руководствуясь положениями части 2 статьи 1, части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующими основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, верно исходил из того, что в данном случае предметом договора является привлечение денежных средств Авакян А.Г. для строительства здания гостиницы, при этом договор, хотя и был поименован договором купли-продажи, предусматривал строительство ответчиком здания гостиницы, сдачу его в эксплуатацию и передачу нежилого помещения в строящемся здании гостиницы истице, внесшей денежные средства на его строительство.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми установлена ответственность за нарушение сроков исполнения договора о передаче объекта долевого строительства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта за период с 1 июня 2019 года по 2 апреля 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неприменении в данном деле положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суд в ходе судебного разбирательства установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора о передаче объекта долевого строительства.

Апелляционная жалоба не содержит и иных доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции и могли являться основанием для отмены решения суда в этой части.

Вместе с тем с решением суда в остальной части согласиться нельзя.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании положений статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Однако, как следует из исследованных судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРИП от 21 мая 2020 года и заявления Авакян А.Г. от 31 августа 2020 года, истица 14 ноября 2007 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, спорное нежилое помещение необходимо ей для использования под салон-парикмахерскую.

Таким образом, приобретение нежилого помещения на первом этаже нежилого здания гостиницы было обусловлено необходимостью его использования для осуществления истицей предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг парикмахерской.

Доводы возражений истицы о том, что она не определилась с целевым назначением нежилого помещения, иных выводов не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

При этом оснований для отмены решения суда в полном объеме и передаче дела на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о том, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и из содержания договора купли-продажи не следует, что он заключен Авакян А.Г. как индивидуальным предпринимателем.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июля 2020 года в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Авакян Альвины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница" в доход местного бюджета, до 3012 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи