Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 г. по делу N 33-20037/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при участии прокурора

при секретаре

Турченюк В.С.

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года апелляционную жалобу Ефимовой Валентины Михайловны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-100/2020 по иску Ефимовой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ", акционерному обществу "ДОРИНА" о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Мизиновой В.С, заключение прокурора Турченюк В.С, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова В.М. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕЙ" (далее - ООО "ОКЕЙ"), акционерному обществу "ДОРИНА" (далее - АО "ДОРИНА") о взыскании с надлежащего ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и утраченного заработка в размере 145 984 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 февраля 2019 года при посещении магазина "Окей", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "... ", истица получила травму "... ". При выходе истца из магазина сработали автоматические двери, в результате чего истец упала и получила травму. В этот же день машиной скорой медицинской помощи она была госпитализирована в ГБУЗ "Александровская больница", где 01 марта 2019 года ей проведена операция "... ". По её мнению, поскольку травма получена истцом в магазине "Окей", истица имеет право на возмещение морального вреда, а также на возмещение утраченного заработка. Истец указала, что имеет листок нетрудоспособности с 20 февраля 2019 года. Истец имеет квалификацию техника - плановика, что подтверждается дипломом серии "... ", выданного "... " Ленинградским техникумом легкой промышленности. Согласно оперативной информации, размещенной на сайте Петростата, средняя заработная плата одного работника в Санкт-Петербурге, начисленная за февраль 2019 года по виду экономической деятельности "Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги" составила 36 496 рублей. По её мнению, поскольку истец на момент получения травмы не работала, то взысканию подлежит обычный размер вознаграждения работника, имеющего квалификацию техник - плановик за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года в размере 145 984 рубля.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года иск Ефимовой В.М. к АО "ДОРИНДА" о взыскании морального вреда и компенсации утраченного заработка удовлетворен частично.

С АО "ДОРИНДА" в пользу Ефимовой В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.

С АО "ДОРИНДА" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Ефимовой В.М. к ООО "ОКЕЙ" о взыскании морального вреда и компенсации утраченного заработка отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ефимова В.М. просит изменить решение суда, взыскав в ее пользу сумму утраченного заработка.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ефимова В.М, представители ответчиков ООО "ОКЕЙ", АО "ДОРИНДА" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. Истец направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2019 года при посещении магазина "Окей", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "... ", истица получила травму "... ". При выходе истицы из магазина сработали автоматические двери, в результате чего истица упала и получила травму. В этот же день машиной скорой медицинской помощи истица была госпитализирована в ГБУЗ "Александровская больница", где 01 марта 2019 года ей проведена операция "... "

Из медицинской карты N "... " стационарного больного из СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница" на имя Ефимовой В.М, "... " года рождения, следует, что она доставлена скорой помощью ("... ") по экстренным показаниям 20 февраля 2019 года в 15.59 с диагнозом: " "... "". В сопроводительном талоне "... " станции СМП 1795 специализированной реанимационно-кардиологической бригады подстанции N 15 указано: "место оказания скорой медицинской помощи: общественное место, "... ", магазин ОКЕЙ, диагноз скорой помощи: закрытый "... " от 20.02.2019 г. Доставлена в больницу в 15.50. Осмотрена дежурным травматологом 20.02.2019 г. в 16.00. "... " Обстоятельства травмы от 20.02.2019 г. примерно в 13.30 упала в магазине ОКЕЙ по адресу "... "

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам СПб ГБУЗ "БСМЭ".

"... "

Полученная Ефимовой В.М. травма "... " расценивается как тяжкий вред здоровью.

В обоснование требования о взыскании утраченного заработка истец ссылалась на положения части 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для возмещения утраченного истцом заработка не имеется, поскольку до получения травмы истец не работала, являлась получателем страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что до получения травмы истец работала в должности уборщицы, официально трудоустроена не была.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Истцом таких доказательств не представлено, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание возраст истца, которой на момент причинения травмы исполнилось 75 лет, то, что истец длительное время является пенсионером, доказательств того, что до травмы она имела какой-либо заработок (доход), которого она лишилась вследствие травмы истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения процента утраты стойкой трудоспособности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Ефимовой Валентины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: