Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-23982/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Цыганковой В.А, При секретаре

Верещагиной А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года гражданское дело N 2-1619/2019 по апелляционной жалобе Третьяковой Т. Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года по иску Булаевой С. М. и Ефремова М. М.ича к Керимовой Н. Шираслан кызы о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Булаевой С.М, Ефремова М.М, Третьяковой Т.Д, представителя Булаевой С.М, Ефремова М.М. - Гончаровой О.С, представителя Третьяковой Т.Д. - Пахачева Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Булаева С.М. и Ефремов М.М. обратились в суд с иском к Керимовой Н.Ш.к. в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать недействительным завещание от 10.08.2017, составленное Ефремовым М.П, признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются детьми наследодателя, на момент удостоверения завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся у него заболеваний.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года постановлено: признать недействительным завещание, совершенное Ефрмовым М. П, удостоверенное 10 августа 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Иваницкой Марией Николаевной, и зарегистрированное в реестре за N1-4377;

Признать за Булаевой С. М, "дата" года рождения, место рождения "адрес", пол женский, гражданство РФ, имеющей паспорт N... выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" за Ефремовым М. М.ичем, "дата" года рождения, место рождения "адрес", пол мужской, гражданство РФ, имеющим паспорт N.., выдан ТП N... Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" г. Санкт-Петербург, "дата", зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 40, 6 кв. м, расположенную на втором этаже по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кадастровый N...

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Третьякова Т.Д. просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года отменить, признав за заявителем право собственности на спорную квартиру.

Керимова Н.Ш.к. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, "дата" умер Ефремов М.П.

При жизни наследодателя, 10.08.2017 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. было удостоверено завещание Ефремова М.П. в пользу Керимовой Н.Ш.к.

Истцы Булаева С.М. и Ефремов М.М. являются детьми Ефремова М.П.

В соответствии с завещанием от "дата" наследником всего имущества Ефремова М.П. является Керимова Н.Ш.к.

После смерти Ефремова М.П. открылось наследство, в состав которого входят квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", земельный участок и садовый домик в "адрес", автомобиль марки ВАЗ, денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" и в ПАО Банк "ФК Открытие".

Из копии наследственного дела N 112н/2018 нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. к имуществу Ефремова М.П, умершего "дата" следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: "дата" - Керимова Н.Ш.к.; "дата" - дети умершего, истцы Булаева С.М. и Ефремов М.М.

27.08.2018 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. вынесены постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство Булаевой С.М. и Ефремову М.М. в связи с наличием завещания.

Поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что по состоянию на 10.08.2017 Ефремов М.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими ввиду длительного злоупотребления алкогольными напитками, определением суда от 13.06.2019 по ходатайству истцов была назначена комплексная посмертная судебная психиатрическая экспертиза для определения того, мог ли Ефремов М.П. отдавать отчет в своих действиях и руководить ими на момент составления завещания 10.08.2017.

Согласно заключению комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы N 4616.1489.3 от "дата", Ефремов М.П. на момент подписания завещания "дата" не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно установив тот факт, что на момент составления спорного завещания Ефремов М.П. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к обоснованному выводу о признании завещания Ефремова М.П. от 10.08.2017 недействительным и признании за истцами, как наследниками Ефремова М.П. по закону, права собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Вместе с тем, уже после вынесения обжалуемого решения, в суд обратилась Третьякова Т.Д, которая указала, что 07.10.2016 Ефремовым М.П. было составлено завещание, которым он все свое имущество завещал заявителю и, поскольку завещание от 10.08.2017 признано недействительным, а завещание от 07.10.2016 не отменено и не изменено, то именно Третьякова Т.Д. является наследником Ефремова М.П. по завещанию.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она не может быть рассмотрена в рамках настоящего спора ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, правом апелляционного обжалования решения суда, которым разрешен вопрос о разделе наследственного имущества может обладать только наследник, принявший наследство в течение 6 месяцев после его открытия, поскольку только в этом случае его права могут быть восстановлены путем признания за ним права на наследственное имущество.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что доказательств принятия Третьяковой Т.Д. наследства после смерти Ефремова М.П. в течение 6 месяцев после его смерти 03.04.2018 не представлено и заявитель на указанные обстоятельства в тексте апелляционной жалобы не ссылается; в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Третьякова Т.Д. не обращалась; доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя подателем жалобы не представлено; судебная коллегия приходит к выводу, что права Третьяковой Т.Д. обжалуемым решением не нарушены.

С учетом изложенного, поскольку лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, а судом первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Третьяковой Т.Д, пропустившей срок для принятия наследства, не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу, что, в силу положений части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба Третьяковой Т.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Как разъяснено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, обжалуемым решением права Третьяковой Т.Д. фактически не нарушены, поскольку она, в случае необходимости, не лишена права обратиться в суд с отдельным иском об оспаривании права собственности Булаевой С.М. и Ефремова М.М. на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Третьяковой Т. Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: