Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-16487/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М., судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р., при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Рузанова Е.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2020 года, которым Рузанову Е.В. отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Титовой Е.В, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузанов Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") о взыскании невыплаченной премии. В обоснование истец указал, что он с 26 июля 2017 года по 23 сентября 2019 года работал в ПАО "Банк ВТБ" в должности главного специалиста отдела по работе с проблемными активами. 23 сентября 2019 года уволился по собственному желанию, в тот же день получил расчет, премия в расчете отсутствовала, что подтверждается расчетным листом. Указывая на то, что до увольнения премии выплачивались ежеквартально в соответствии с объемом выполненных работ, согласно п 3.4.5 положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО), работнику полагаются выплаты поощрительного характера, все возложенные на него плановые показатели за третий квартал 2019 года он исполнил в полном объеме и надлежащим образом, итоговое выполнение плановых показателей составило 148 %, однако по состоянию на 20 декабря 2019 года премия (поощрительная выплата) по результатам выполнения плановых показателей ему так и не была выплачена, премиальная выплата должна была быть выплачена ему 29 ноября 2019 года, об этом он знал и ждал поступлений, Рузанов Е.В. просил суд взыскать с ПАО "Банк ВТБ" премию по результатам выполненных плановых показателей за третий квартал 2019 года в размере 61 009 руб. 49 коп. за период с 1 июля 2019 года по 23 сентября 2019 года включительно, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО "Банк ВТБ" исковые требования не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу абзаца 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Премиальные выплаты относятся к стимулирующим выплатам и к виду поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности (часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер премии определяется с учетом совокупности обстоятельств (критериев), предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных конкретным работником трудовых обязанностей, его отношение к труду.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и по смыслу абзаца 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что 26 июля 2017 года между Рузановым Е.М. и ПАО "Банк ВТБ" заключен трудовой договор N00018-13273, по условиям которого работник принят на работу в группу по работе с проблемными активами, пунктом 4.1. договора работнику установлен должностной оклад в размере 30140 руб.

Приказами о переводе работника на другую работу, изменениями к трудовому договору N00018-13273 от 26 июля 2017 года, неоднократно менялся и устанавливался должностной оклад работника, приказ N 310 лс от 9 января 2018 года, изменение к трудовому договору от 9 января 2018 года, в размере 30 140 руб, N1846/1 лс от 23 июля 2018 года, изменением к трудовому договору от 30 апреля 2018 года в размере 34 670 руб.

Согласно пункту 4.2. трудового договора N00018-13273 от 26 июля 2017 года было предусмотрено, что работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами Работодателя и/или дополнениями к настоящему Трудовому договору.

Согласно пункту 4.2. изменений в Трудовой договор N 00018-13273 от 26 июля 2017 года от 9 января 2018 года установлено, что работодатель может выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

23 сентября 2019 года трудовой договор между сторонами расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Приказом N 1355 от 29 сентября 2017 года "О введение в действие Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) введено в действие с 29 сентября 2017 года положение об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО).

Подпункт 3.4.5.7 изложен в следующей редакции: "3.4.5.7. Периодичность и условия выплаты премий, размеры премии работников, порядок премирования определяются решениями руководства Банка, локальными нормативными актами работодателя, а также распорядительными документами должностных лиц Банка, издаваемыми в рамках предусмотренных полномочий. Для отдельных категорий работников условия выплаты премий, размер премии определяются соответствующими условиями трудовых договоров. Конкретная дата выплаты премии работникам Банка устанавливается не позднее 15 календарных дней с даты принятия решения о премировании руководством Банка".

В соответствии с пунктом 3.4.5.1 Положения об оплате труда работников Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации в банке могут приниматься решения о премировании работников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год), а также о единовременном премировании (поощрении) за выполнение отдельных задач, способствующих повышению общих результатов деятельности банка

Работнику, в зависимости от личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение (пункт 3.4.5.2 Положения).

Согласно п. 3.4.5.3. Положения, премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой. Основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка.

Из пункта 3.4.5.5 Положения следует, что определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в отчетном периоде.

На основании пункта 3.4.5.6 Положения, премиальное вознаграждение по итогам работы за отчетный период, как правило, может выплачиваться работникам списочного состава по состоянию на последний рабочий день соответствующего отчетного периода.

Периодичность и условия выплаты премий, размер премии работников, порядок премирования определяется решениями руководства Банка, локальными нормативными актами работодателя, а также распорядительными документами должностных лиц Банка, издаваемыми в рамках предусмотренных полномочий. Для отельных категорий работников условия выплаты премий, размер премии определяются соответствующими условиями трудовых договоров. Конкретная дата выплаты премии работникам Банка устанавливается не позднее 15 календарных дней с даты принятия решения о премировании руководством Банка. (пункт 3.4.5.7).

Согласно представленной в материалы дела справке Банка ВТБ (ПАО) N02-723/2020 от 25 февраля 2020 года решение о премировании по итогам работы в 3-ем квартале 2019 году в отношении Рузанова Е.В. руководством Банка не принималось, приказ о его премировании не издавался, и выплата премии не производилась.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд правильно применил положения статей 15, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения об оплате труда и премировании работников ПАО Банк ВТБ и трудового договора с учетом изменений к нему, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рузанова Е.В, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца не имеется, соответствующее решение о выплате истцу премии по итогам работы в 3-ем квартале 2019 года работодателем не принималось, приказ о выплате премии работникам общества ответчиком не издавался, премиальное вознаграждение работникам по итогам работы в 3-ем квартале 2019 года не выплачивалось.

В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт законности невыплаты премий истцу за спорный период.

Также судом было учтено то обстоятельство, что положения трудового законодательства и действующие у ответчика локальные нормативные акты относят премии к стимулирующим выплатам сверх установленного должностного оклада, не носящим обязательного характера, и, кроме того, условиями заключенного с истцом трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику премии, а заработная плата истца не включала в себя обязательное премиальное вознаграждение.

Более того, в отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В данном случае в действиях работодателя отсутствуют признаки дискриминации, поскольку предусмотренные системой оплаты труда, трудовым договором обязательные выплаты за труд истцу при прекращении трудового договора ответчиком выплачены.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии воли и волеизъявления работодателя произвести начисление и выплату премии истцу, приказ о начислении премии не издавался, а правовых оснований для возложения на работодателя обязанности произвести выплату премии, не относящейся к обязательной части заработной платы, не имеется.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать квартальную премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, учитывая, что основанием премирования являются определенные достижения в труде, а за выполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц истцу установлен должностной оклад в размере 34670 руб, выплата которого истцу произведена, в связи с чем непремирование работника само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Доводы апелляционной жалобы Рузанова Е.В. об отсутствии оснований для невыплаты премии по итогам работы за третий квартал 2019 года, надлежащем исполнении трудовых обязанностей, повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства и положений локальных нормативных актов Банка ВТБ (ПАО).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Рузанова Е.В. не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рузанова Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи