Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-13625/2020[77-2381/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Гончаровой Л.А. и Москаленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи

Ивановым В.В.

с участием прокурора

Старостиной Е.Л.

защитника осужденного -адвоката

Лахно Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. и кассационной жалобе осужденного Суворова А.Н.

на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 9 октября 2019 года

Суворов Алексей Николаевич, родившийся * в *, судимый:

- 20 августа 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12 ноября 2008 по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 18 мая 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 20 марта 2012г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2014г. по отбытии срока наказания;

- 17 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 26 июля 2017 г, не отбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 18 дней ограничения свободы, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Суворова под стражей в период с 20 февраля 2019 года по 8 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 11 декабря 2019 года приговор в отношении Суворова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и жалобы, выступление прокурора Старостиной Е.Л, поддержавшей доводы представления об изменении приговора, а также просившей исключить осуждение Суворова за незаконное приобретение и перевозку наркотических средств и смягчить назначенное наказание; мнение защитника осужденного адвоката Лахно Л.В, полагавшей судебные решения отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Суворов признан виновным и осужден за незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства метадон массой 11, 46 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. просит принятые решения изменить. Указывая, что в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и не включает в себя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений, предлагает признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и смягчить назначенное Суворову наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Суворов А.Н, выражая несогласие с принятыми решениями в части назначенного ему наказания, указывает, что имеет зависимость от опиоидов и другие заболевания, в связи с чем, суду следовало применить ч.2 ст. 22 УК РФ. Отмечает, что по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, обстоятельством, отягчающим наказание, следовало признать рецидив преступлений как и предусмотрено ч.1 ст. 63 УК РФ. Указывает также, что его мать является инвалидом и просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела принцип состязательности сторон судом соблюден, стороны не ограничивались в праве заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Выводы суда о виновности Суворова в незаконном хранении до 20 февраля 2019 года наркотического средства метадон массой 11, 46 грамма, то есть в крупном размере подтверждаются протоколом личного досмотра, в ходе которого у Суворова было обнаружено 16 свертков с порошкообразным веществом, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством - метадоном, массой более 11 граммов; показаниями свидетелей - сотрудников полиции * и * об обстоятельствах задержания Суворова с наркотическим средством, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Осужденный Суворов в судебном заседании не отрицал свою причастность к незаконному хранению метадона в крупном размере и не оспаривал достоверность и допустимость исследованных доказательств, подтверждающих данный факт.

Действия Сурова по незаконному хранению наркотического средства в крупном размере правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационном представлении и в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения усматриваются по настоящему делу.

По приговору суда Суворов осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ не только за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, но и за незаконное приобретение и перевозку этого наркотика.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд, признавая доказанным незаконное приобретение Суворовым наркотического средства в крупном размере, указал, что Суворов, "имея умысел на совершение незаконного приобретения с целью дальнейшего личного потребления в феврале 2019 года и не позднее 19 часов 45 минут 20 февраля 2019 года договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства метадон общей массой 11, 46 грамма, что относится к крупному размеру".

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Суворова подлежит исключению осуждение за незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство Суворов, сев в рейсовый автобус с целью хранения привез в г. Москву, где был задержан сотрудниками полиции, а имевшееся при нем запрещенное вещество изъято.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Поскольку согласно материалам дела приобретенное наркотическое средство Суворов хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки, а поэтому осуждение за незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из судебных актов.

При назначении наказания Суворову суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Суворова правильно признаны его возраст и состояние здоровья, удовлетворительная характеристика с места жительства, материальное и семейное положение.

Кроме того, суд при назначении наказания обоснованно учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Заболевания матери осужденного в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суворова, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно закону (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды.

Исходя из этого обстоятельством, отягчающим наказание Суворова, следует признать рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции правильно установилвид рецидива как особо опасный и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, с учетом уменьшения объема обвинения, назначенное Суворову наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется и в этой части жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить, приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 11 декабря 2019 года в отношении Суворова Алексея Николаевича изменить:

исключить из осуждения по ч.2 ст. 228 УК РФ признаки - незаконное приобретение и незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере;

признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Суворова, рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений;

назначенное ч.2 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Суворова оставить без изменения, кассационную жалобу Суворова - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

Л.А. Гончарова

А.В. Москаленко