Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-15076/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Павленко О.Е., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в апелляционном порядке гражданское дело по иску Белоусовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о защите прав потребителя, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к Белоусовой О.А. о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя ООО "Развитие" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е, объяснения истца Белоусовой О.А, ее представителя Копытовой Т.В, представителя ответчика Медведева И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова О.А. обратилась с иском к ООО "Развитие", указав, что 30.04.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N Р-1.2.03.21, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок осуществить строительство дома, расположенного по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру в доме со строительным номером "N", а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Во исполнение условий договора 07.06.2019 истцом внесен первый платеж в сумме 500000 руб. В связи с невозможностью исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, 31.10.2019, 26.12.2019, 04.02.2020 истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Поскольку требование ее не было исполнено, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 20.04.2020 в размере 12919 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Не признавая исковые требования, ООО "Развитие" предъявило встречный иск, указав, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве N Р-1.2.03.21 от 30.04.2019 Белоусовой О.А. нарушены обязательства по внесению как первоначального взноса, так и оставшейся части, в связи с чем просил взыскать с Белоусовой О.А. неустойку в размере 258570 руб. 16 коп, судебные расходы.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020 принят отказ Белоусовой О.А. к ООО "Развитие" от требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 500000 руб, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020 (с учетом определения от 09.09.2020 об исправлении описки) иск Белоусовой О.А. удовлетворен частично. С ООО "Развитие" в пользу Белоусовой О.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12592 руб. 03 коп, компенсация морального вреда 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска Белоусовой О.А. и встречного иска ООО "Развитие" отказано. Также с ООО "Развитие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 804 руб.

С таким решением представитель ООО "Развитие" не согласился, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного. Указывает, что Белоусова О.А. не заявляла об одностороннем отказе от договора, а предлагала застройщику расторгнуть договор по соглашению сторон. Оснований, предусмотренных законом или договором, для одностороннего отказа истца от исполнения договора в силу сложившихся у истца жизненных обстоятельств, не имелось. У ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств на основании отказа истца от исполнения договора. Указывает на то, что договор в одностороннем порядке расторгнут по инициативе застройщика, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства не имеется. Более того, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства, не начисляются.

В возражениях на апелляционную жалобу Белоусова О.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, ее представитель указали на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N Р-1.2.03.21, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок осуществить строительство дома, расположенного по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру в доме со строительным номером "N", а истец обязался уплатить обусловленную договором цену 5000000 руб. и принять квартиру.

Согласно приложению N 3 к договору (график платежей) истец обязалась выплатить стоимость объекта долевого строительства в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента регистрации договора 500000 руб, до 08.07.2019 - 4500000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 13.08.2019 стороны договора пришли к соглашению об увеличении цены договора до 5180000 руб, также изменен график платежей, согласно которому истец обязалась выплатить стоимость объекта долевого строительства в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента регистрации договора 500000 руб, до 15.09.2019 - 4680000 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.05.2019.

07.06.2019 Белоусовой О.А. перечислен ООО "Развитие" платеж по договору участия в долевом строительстве дома в сумме 500 000 руб.

31.10.2019 Белоусовой О.А. в ООО "Развитие" направлено заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2019 к нему и возврате денежных средств в сумме 500 000 руб, в связи с невозможностью внести платеж, поскольку принадлежащая ей квартира не продана.

Также 26.12.2019 и 04.02.2020 Белоусова О.А. обращалась к ООО "Развитие" с требованием о рассмотрении заявления от 31.10.2019.

08.04.2020 ООО "Развитие" направлено Белоусовой О.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с систематическим нарушением Белоусовой О.А. сроков внесения платежей по договору.

16.04.2020 денежные средства в сумме 500000 руб. в счет возврата оплаты по договору перечислены на счет истца.

Разрешая требования заявленные Белоусовой О.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность вернуть в установленный срок внесенные истцом денежные средства, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 20.11.2019 по 16.04.2020.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного удовлетворения требований Белоусовой О.А. к ООО "Развитие" заслуживают внимание.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1.1.).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (п. 1.2.).

Таким образом, заключенный сторонами договор в данном случае не мог быть признан расторгнутым ввиду одностороннего отказа Белоусовой О.А. от его исполнения, а соответственно, обязанность по возвращению внесенных ею денежных средств могла возникнуть у ООО "Развитие" только после достижения сторонами соглашения о расторжении договора либо после его расторжения в судебном порядке.

Соответственно, заявление Белоусовой О.А. об отказе от исполнения договора могло рассматриваться только в качестве предложения расторгнуть договор, а также, в зависимости от наличия у истца задолженности по оплате цены договора, могло повлечь расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе застройщика в соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 и частями 3 и 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

С требованием о расторжении договора истец не обращалась, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 16.04.2020 не имелось.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, судебная коллегия не усматривает и оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка истца на статью 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 10, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик при длительном неисполнении истцом обязательств по внесению платежей не реализовывал свое право на односторонний отказ от договора, получив заявление истца, направил уведомление об отказе от договора 08.04.2020, уплаченную истцом сумму возвратил лишь после обращения истца в суд, с претензиями к истцу о выплате стоимости объекта, уплате неустойки не обращался. Расценив поведение ответчика как недобросовестное, отказал в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Развитие" к Белоусовой О.А. о взыскании неустойки.

Как уже было указано, участник долевого строительства обязан уплатить полную стоимость объекта долевого строительства до 08.07.2019, а с учетом условий дополнительного соглашения от 13.08.2019 не позднее 15.09.2019.

31.10.2019 Белоусова О.А. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

ООО "Развитие" заявило об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве N Р-1.2.03.21 от 30.04.2019 в связи с нарушением Белоусовой О.А. сроков внесения платежей лишь 08.04.2020.

16.04.2020 ответчиком произведен возврат оплаты по указанному договору (л.д. 47).

Действительно, требование о взыскании неустойки заявлено ООО "Развитие" только после отказа застройщика от исполнения договора (л.д. 44). До обращения с указанным требованием, застройщик не предъявлял каких-либо претензий к дольщику. Несмотря на заявление истца о невозможности исполнения обязательств, застройщик не предлагал ей заключить соглашение о расторжении договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение дольщиком, возложенных на него обязательств по договору при отсутствии наступления для застройщика неблагоприятных последствий будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно у суда не имелось оснований для взыскания неустойки.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020 отменить в части удовлетворения исковых требований Белоусовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12592 руб. 03 коп, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 804 руб, принять новое решение, которым данные исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Калимуллина

Судьи: О.Е. Павленко

Т.А. Филатьева