Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 7У-11744/2020[77-1990/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем

Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Азизяна А.С. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года, которым

Азизян А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Армения, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года кассационная жалоба с уголовным делом переданы на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Азизяна А.С. и адвоката Ивановой Л.Н, с участием переводчика Акопяна Э.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Азизян А.С. признан виновным и осужден за совершение убийства, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Азизян А.С. считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, необоснованными в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их изменить, назначенное наказание смягчить. Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, что он "данные изъяты"; так же не приняты во внимание: отсутствие отказа от дачи показаний, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, возраст и состояние здоровья его самого, отсутствие судимостей, трудоустройство, отсутствие гражданства РФ. Указывает на нарушение его права на защиту вследствие отказа в приобщении к материалам дела документов и не разъяснения права ходатайствовать о передаче для отбывания наказания по месту постоянного проживания на территории иностранного государства. Просит смягчить назначенное ему наказание с учетом положений ст. ст. 62, 64, 73, 6, 43 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции относительно доказанности вины осужденного.

Вина осужденного Азизяна А.С. подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; данными протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, а так же иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Азизяна А.С. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, с приведением мотивов, по которым те или иные доказательства были им отвергнуты.

Действия Азизяна А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы верно, в связи с чем, был постановлен обвинительный приговор. Не возникло сомнений в части квалификации действий осужденного и у суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороне защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении, нарушении права осужденного на защиту.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении осужденному Азизяну А.С. наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми справедливо признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного суд первой инстанции не установил.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. При этом из представленных материалов уголовного дела не следует наличие противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а признание обстоятельствами, смягчающими наказание, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Суд первой инстанции не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; из материалов дела такие основания также не следуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного выполнены не в полной мере.

Так, при назначении Азизяну А.С. наказания, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции учел мнение потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании заявила, что настаивает на самом суровом наказании для подсудимого (л.д. 196 т. 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24.04.2003 г. N 7-П, от 27.06.2005 г. N 7-П, от 16.05.2007 г. N 6-П, от 17.10.2011 г. N 22-П).

Согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, в уголовном законе не содержится указаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания, и просьба участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, оно должно рассматриваться судом только как обстоятельство, отягчающее наказание, однако, перечень таких обстоятельств, по смыслу ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание суда при назначении наказания на мнение потерпевшей о строгой мере наказания подсудимого.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, является существенным и влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение суда изменить, смягчить Азизяну А.С. наказание.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Азизяна А.С. удовлетворить частично.

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2013 года в отношении Азизяна А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении Азизяна А.С. указание суда при назначении наказания на мнение потерпевшей о строгой мере наказания подсудимого.

Смягчить Азизяну А.С. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи