Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-17407/2020

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д, Судей Строевой Г.А, фио, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката фио, осужденного Солонина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2020

года

апелляционные жалобы адвоката Князева Д.Г, осужденного Солонина М.В.

на приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, неработающий, являющийся инвалидом 2 группы, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1. дата Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 02 лет, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Солонина М.В. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Солонину М.В. по настоящему уголовному делу, частично присоединено неотбытое им наказание, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, и окончательно к отбытию Солонину М.В. назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Солонину М.В. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Солонину М.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с дата

Также в срок отбывания наказания осужденному Солонину М.В. зачтено:

- время его содержания под стражей в период дата дата (двое суток);

- время его содержания под домашним арестом в период с дата по дата;

- время его содержания под стражей в период дата дата (двое суток);

- время его содержания под домашним арестом с дата по дата;

- период содержания под стражей с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до дата

На основании ч. 3-4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Солонина М.В. под домашним арестом период с дата по дата зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3-4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Солонина М.В. под домашним арестом в период с дата по дата зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ осужденному Солонину М.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Солонина М.В. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солонин М.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Солонин М.В, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, при не установленных обстоятельствах до время дата вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени "Джоник", направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин иным лицам.

С целью реализации общего преступного умысла Солонин М.В. и неустановленный соучастник по имени "Джоник" действовали на основе четко разработанного плана совместных преступных действий, добровольного согласия каждого участника на совершение преступлений, распределения ролей между ними и были объединены общим преступным умыслом, направленным на осуществление незаконного сбыта наркотических средств иным лицам с целью систематического получения прибыли.

С целью осуществления задуманного Солониным М.В. и неустановленным соучастником по имени "Джоник" были распределены роли в планировавшихся преступлениях, при этом распределение ролей выглядело следующим образом:

-неустановленный соучастник по имени "Джоник", согласно общему преступному умыслу и отведенной ему роли, должен был незаконно приобретать крупные оптовые партии наркотического средства - героина и сообщать Солонину М.В. адреса тайников - закладок, с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям через тайники;

- Солонин М.В, согласно общему преступному умыслу и отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица по имени "Джоник" должен был получать крупные оптовые партии наркотического средства - героина через тайники-закладки от иного неустановленного лица, после чего доставлять данное наркотическое средство по месту его (Солонина М.В.) жительства по адресу: адрес, где в дальнейшем он осуществлял в более меньшие партии расфасовку наркотического средства с помощью электронных весов, и впоследствии не установленный соучастник по имени "Джоник" посредством мессенджера "Whatsapp (Ватсап)" давал указания Солонину М.В. о помещении расфасованных свертков с наркотическим средством в тайники-закладки для последующего сбыта не установленным покупателям.

Так, Солонин М.В, дата в время, согласно отведенной роли, находясь возле дома N 15 по адрес в адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", у неустановленного лица по имени "Джоник", приобрел вещество массой 107, 85 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

После чего Солонин М.В. поместил вышеуказанное вещество в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем и, продолжил незаконно хранить его с целью дальнейшего сбыта и преступной выгоды, однако, довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него и соучастника по имени "Джоник" обстоятельствам, так как дата, примерно в время, находясь согласно акту медицинского освидетельствования N К1-2142 от дата, в состоянии опьянения, вызванного 6-моноацетилморфином, морфином, кодеином, декстрометорфаном, методоном и его метоболитами, демидролом и тропикамидом, по адресу: адрес, в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" сотрудниками полиции, был задержан с поличным, и в ходе его личного досмотра, произведенного по адресу: адрес, дом13, стр.1, в период времени с время по время дата, у Солонина М.В. из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 107, 85 грамм, в крупном размере, а также в ходе обыска, проведенного дата по месту жительства Солонина М.В. по адресу: адрес дом12, корп.1, кв.173, в период времени с время по время сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.

Таким образом, Солонин М.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести преступление до конца Солонин М.В. не смог по не зависящим от него и соучастника по имени "Джоник" обстоятельствам, так как вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании Солонин М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Князевым Д.Г, в защиту осуждённого Солонина М.В, который указал на незаконность и необоснованность приговора суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и его несправедливости; указывает, что в ходе следствия и в суде Солонин показывал, что дата по договоренности с "Джоником" в адрес забрал сверток, в котором мог находиться героин, однако намерения сбывать или перекладывать в другое место наркотики у него не было, в связи с зависимостью от наркотиков решилиспользовать героин для личного потребления, обманув "Джоника"; обращает внимание на то, что в момент задержания Солонин находился в состоянии наркотического опьянения, не отрицал, что при нем находится запрещенное к свободному гражданскому обороту вещество; указывает, что свидетель фио, сотрудник полиции, показал, что в отношении Солонина была оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, но не было информации о сбыте наркотиков; ссылается на положения ст. 14 УПК РФ; считает, что у суда имелись все основания квалифицировать действия Солонина ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. с момента задержания он признавал, что незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство в крупном размере; считает назначенное Солонину наказание несправедливым, поскольку Солонин по ч. 2 ст. 228 УК РФ вину признал полностью, имеет неизлечимое заболевание, которое попадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Правительством РФ N 54 от дата, а также другие сопутствующие заболевания, является инвалидом 2 группы бессрочно.

Просит приговор суда от дата в отношении Солонина М.В. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

- осужденным Солониным М.В, который указал на несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерно суровостью и необоснованностью; указал, что по договоренности с "Джоником" забрал в адрес свёрток с наркотиками, но сбывать не собирался, так как хотел присвоить их себе; при задержании признал, что при нем есть наркотическое вещество, указывает, что не помнит, как составлялся протокол задержания, т.к. находился в сильном наркотическом опьянении, что подтвердил в суде свидетель фио; указывает, что в суде были оглашены показания неявившихся свидетелей; считает, что показания свидетеля Семочкина являются предположением; обращает внимание, что показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку при задержании они расписывались уже в готовом протоколе, которым им не зачитывали; указал, что в их присутствии у него изъяли сверток с наркотическим веществом, он сразу признал, что сверток его и в нем предположительно находится героин; считает, что показания понятых нельзя принять во внимание, поскольку обыск проводился в пустой квартире, в отсутствие одного из двух собственников; обращает внимание, что вину признал полностью, является инвалидом 2 группы, плохо передвигается, является ВИЧ-инфицированным, имеет ряд заболеваний, препятствующих отбытию наказания, попадающих под список заболеваний утвержденный Правительством РФ N 54 от дата; указывает на несогласие с возражениями прокурора, поданными на апелляционные жалобы.

Просит приговор суда от дата изменить: переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также рассмотреть вопрос о применении к нему ст. 81 УК РФ и постановлений Правительства РФ N N 52, 54.

На апелляционные жалобы, поданные осужденным Солониным М.В. и его адвокатом, принесены возражения государственным обвинителем фио, которая указала на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, на законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Солонина М.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Солонина М.В, частично признавшего свою вину, показаниях свидетелей: фио, фио, фио, фио Давыдова Н.В, фио; протоколах следственных действий, в том числе протоколах очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Солониным М.В, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

В частности, вина Солонина М.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Солонина М.В, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что в течение некоторого времени, примерно в течение 3-х месяцев он знаком с гражданином известным ему под именем "Джоник", его телефонный номер зарегистрирован в адрес, ранее у него он неоднократно приобретал наркотическое средство - героин для собственного употребления. дата примерно в время ему на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонил "Джоник" и попросил его забрать сверток по адресу: фио, адрес. Также он сообщил, что данный сверток он должен будет отвезти по какому-то адресу, который он сообщит ему позже. О каком-либо вознаграждении за данные услуги они с ним не говорили, что именно будет находиться в свертке тот ему не сообщал, но он (Солонин) предполагает, что там должно было находиться наркотическое средство - героин. Он вышел из дома и поймал автомашину (частника), который довез его до торгового центра "Июнь", расположенного в адрес, где он ожидал звонка от "Джоника". Примерно время ему на телефон позвонил "Джоник" и сообщил, о том, что сверток будет находиться за гаражом по вышеуказанному адресу. Он (Солонин) взял такси и доехал до указанного адреса. Примерно время дата он забрал сверток, который находился на земле между гаражом и бордюрным камнем. Сам сверток он не разворачивал, но по внешнему виду понял, что сверток довольно увесистый. В тот момент он решилне следовать указаниям "Джоника" и оставить данный сверток себе для личного употребления, предполагая, что там героин. Там же он вызвал себе через сервис "Яндекс" такси и направился к своему дому. Приехав примерно в время к дому 12, корп.1, по адрес в г..Москвы он направился к себе домой. В этот момент к нему подошли люди, которые представились сотрудниками полиции, и спросили есть ли у него при себе какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес вещества. Он ответил, что при себе у него имеется героин.

Далее был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки надетой на нем был изъят сверток из полимерного материала, перемотанной коричневым скотчем. Также в ходе досмотра у него было изъято 2 мобильных телефона, с сим-картами, оформленными на его имя, а также документы на его имя (паспорт, пенсионное удостоверение, 2 банковские карты), денежные средства одной купюрой достоинством сумма, принадлежащие ему, а также были изъяты срезы с карманов куртки, надетой на нем. Что он пояснил по факту изъятого он пояснить в настоящее время не может, так как не помнит. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был им прочитан и подписан. Замечаний и заявлений не поступило. О том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Уточнил, что от сбыта наркотического вещества он отказался добровольно и действия "Джоника" выполнять отказался;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации в отношении мужчины, представляющегося именем "Максим", причастного к незаконному сбыту наркотических средств, на территории г..Москвы. По поступившей оперативной информации следует, что дата в период времени с 12.00 часов по 15.00 часов мужчина, представляющийся именем "Максим" намерен появиться по адресу: адрес, также имелись его приметы. Руководством УНК ГУ МВД России по г..Москве было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, по адресу: адрес. дата в период времени с время по время, с целью установления фигуранта, представляющегося именем "Максим", причастного к незаконному обороту наркотического средства героин и задержания его с поличным. дата примерно в время оперативная группа, состоящая из сотрудников 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г..Москве, прибыла по вышеуказанному адресу, скрытно расположилась и стали вести наблюдение за указанным домом и прилегающей к нему территорией. Примерно в время дата в районе указанного дома был замечен мужчина схожий по приметам, который направился к дому д.12 адрес в г..Москве. Он (фио), совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по г..Москве фио подошли к мужчине, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Он представился Солониным М.В. Далее в период времени с время по время, по вышеуказанному адресу был проведен личный досмотр Солонина М.В, в результате которого в правом боковом кармане куртки, надетой на нем в момент досмотра был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера, перемотанный скотчем коричневого цвета, с веществом в виде порошка и комков внутри. Из сумки, находящейся при Солонине М.В. были изъяты: мобильный телефон "Huawei" с СИМ-картой оператора "Мегафон", мобильный телефон "ZTE" с СИМ-картой оператора "Билайн" банковские карты "Сбербанк", связка ключей, а также документы на имя Солонина М.В.

Далее вышеуказанный мужчина был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г..Москве N 1869 от дата, вещество, находящееся в свертке, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 107, 85 грамма. После этого материалы проверки были направлены в СО ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля фио, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио, из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации в отношении мужчины, представляющегося именем "Максим", причастного к незаконному обороту наркотических средств, на территории г..Москвы, согласно которой дата в период времени с 12.00 часов по 15.00 часов мужчина, представляющийся именем "Максим" намерен появиться по адресу: адрес, также имелись его приметы. Руководством УНК ГУ МВД России по г..Москве было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, по адресу: адрес. дата в период времени с время по время, с целью установления фигуранта представляющегося именем "Максим", причастного к незаконному обороту наркотического средства героин и задержания его с поличным. дата примерно в время оперативная группа, состоящая из сотрудников 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г..Москве, прибыла по вышеуказанному адресу, скрытно расположилась и стали вести наблюдение за указанным домом и прилегающей к нему территорией. Примерно в время дата в районе указанного дома был замечен мужчина схожий по приметам, который направился к дому 12 адрес в г..Москве. Он (фио) совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по г..Москве фио подошли к мужчине, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Тот представился фио, паспортные данные, зарегистрированным по адресу: г..Москва, Тихомирова, д.12, корп.1, кв.173. Далее, в период времени с время по время, по вышеуказанному адресу был проведен личный досмотр Солонина М.В, в результате которого в правом боковом кармане куртки надетой на нем, в момент досмотра, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера, перемотанный скотчем коричневого цвета, с веществом в виде порошка и комков внутри.

Из сумки, находящейся при Солонине были изъяты: мобильный телефон "Huawei" с СИМ-картой оператора "Мегафон", мобильный телефон "ZTE" с СИМ-картой оператора "Билайн" банковские карты "Сбербанк", связка ключей, а также документы на имя Солонина М.В. Далее вышеуказанный мужчина был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г..Москве N 1869 от дата, вещество находящееся свертке содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 107, 85 грамма. После этого материалы проверки были направлены в СО ОМВД России по адрес. Также им (фио) совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по г..Москве фио дата, в рамках отдельного поручения был произведен обыск в жилище по адресу: адрес. Они, совместно с представителями общественности из числа гражданских лиц зашли в 4 подъезд дома 12, корп.1, по адрес в г..Москве. Находясь в подъезде, они поднялись на 6 этаж указанного подъезда, где он (фио), эксперт фио, а также двое понятых зашли в квартиру N 173, дома 12, корп.1, по адрес в г..Москве. Ими, в присутствии понятых был произведен обыск в жилище по указанному адресу. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в период времени с время по время по адресу: адрес, был произведен обыск в жилище, в ходе которого в комнате N 1, расположенной слева от входной двери, в журнальном столике у окна были обнаружены электронные весы. Данные весы были изъяты и экспертом упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской и скреплен подписями понятых. По факту обыска им (фио) был составлен протокол обыска, который был прочитан всеми участками, и в котором поставили свои подписи все участвующие при обыске лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата, в ночное время, по указанию дежурного, она совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве проследовалиа по адресу: адрес для проведения обыска в жилище. Находясь в подъезде, они поднялись на 6 этаж указанного подъезда, где зашли в квартиру N 173, дома 12, корп.1 по адрес в г. Москве. Перед началом обыска оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по г. Москве разъяснили всем участкам права и обязанности, после чего в период времени с время по время по адресу: адрес был произведен обыск в жилище, в ходе которого в комнате N 1, расположенной слева от входной двери, в журнальном столике у окна были обнаружены электронные весы. Данные весы ею были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской и скреплен ее подписью, а также подписями понятых, участвующих в обыске. По данному факту обыска оперативным сотрудником был составлен протокол обыска, который был прочитан всеми участками, и в котором поставили свои подписи все участвующие при обыске лица, в том числе и ее подписью. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата, в дневное время он принимал участие в качестве понятого, после чего находясь по адресу: адрес, при нем, а также втором понятом был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Солониным М.В. Далее сотрудник полиции приступил к досмотру. В период времени с время по время по адресу: адрес присутствии него и второго понятого данный гражданин был досмотрен. В ходе досмотра Солонина М.В. из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем коричневого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество в виде камней белого цвета. По факту изъятого свертка Солонин М.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством - героин, который он забрал по указанию человека по имени "Джоник" для того, чтобы переложить в другое место. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих при досмотре лиц, в том числе и им. Также в ходе личного досмотра Солонина М.В. были изъяты: мобильный телефон "Huawei" с СИМ-картой оператора "Мегафон", мобильный телефон "ZTE" с СИМ-картой оператора "Билайн", банковские карты "Сбербанк", связка ключей, денежные средства в сумме сумма, а также документы на имя Солонина М.В. Как пояснил Солонин М.В. данные вещи и документы принадлежат ему. Также у Солонина М.В. были изъяты срезы с карманов курки, надетой на нем. По данному факту изъятия сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором поставили свои подписи все участвующие при досмотре лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

В ходе данного допроса свидетелю фио на обозрение представлен протокол личного досмотра Солонина М.В, при этом он показал, что данный протокол составлен в его присутствии и в нем стоят его (фио) подписи;

- показаниями свидетеля фио, которые

аналогичны показаниям свидетеля фио, из которых следует, что дата он принимал участие в качестве понятого, после чего находясь по адресу: адрес при нем, а также втором понятом был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Солониным М.В. Далее сотрудник полиции приступил к досмотру. В период времени с время по время по адресу: адрес присутствии него (фио) и второго понятого данный гражданин был досмотрен. В ходе досмотра Солонина М.В. из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем коричневого цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество в виде камней белого цвета. По факту изъятого свертка Солонин М.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством - героин, который он забрал по указанию человека по имени "Джоник" для того, чтобы переложить в другое место. Данный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих при досмотре лиц, в том числе и им. Также в ходе личного досмотра Солонина М.В. были изъяты: мобильный телефон "Huawei" с СИМ-картой оператора "Мегафон", мобильный телефон "ZTE" с СИМ-картой оператора "Билайн", банковские карты "Сбербанк", связка ключей, денежные средства в сумме сумма, а также документы на имя Солонина М.В. Как пояснил Солонин М.В. данные вещи и документы принадлежат ему. Также у Солонина М.В. были изъяты срезы с карманов курки, надетой на нем. По данному факту изъятия сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором поставили свои подписи все участвующие при досмотре лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

В ходе данного допроса свидетелю фио на обозрение представлен протокол личного досмотра Солонина М.В, при этом он показал, что данный протокол составлен в его присутствии и в нем стоят его (фио) подписи;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата, в ночное время он находился недалеко от дома 12, корп.1, по адрес в г. Москве. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при обыске в жилище. Он согласился, после чего он совместно с сотрудниками зашел в 4 подъезд дома 12, корп.1, по адрес в г. Москве. Находясь в подъезде, они поднялись на 6 этаж указанного подъезда, где он (фио), второй понятой зашли в квартиру N 173, дома 12, корп.1, по адрес в г. Москве. При нем, а также втором понятом был произведен обыск в жилище по указанному адресу. Перед началом обыска всем участкам были разъяснены права и обязанности, после чего в период времени с время по время по адресу: адрес был произведен обыск в жилище, в ходе которого в комнате N 1, расположенной слева от входной двери, в журнальном столике у окна, были обнаружены и изъяты весы. Данные весы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской и скреплен его (фио) подписью и подписью второго понятого. По данному факту обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был прочитан всеми участками, и в котором поставили свои подписи все участвующие при обыске лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

В ходе данного допроса свидетелю фио на обозрение представлен протокол обыска, при этом он показал, что данный протокол составлен в его присутствии и в нем стоят его (фио) подписи;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата, в ночное время он принимал участие в качестве понятого, после чего он совместно с сотрудниками зашел в 4 подъезд дома 12, корп.1, по адрес в г. Москве. Находясь в подъезде, они поднялись на 6 этаж указанного подъезда, где он (фио), второй понятой зашли в квартиру N 173, дома 12, корп.1, по адрес в г. Москве. При нем, а также втором понятом был произведен обыск в жилище по указанному адресу. Перед началом обыска всем участкам были разъяснены права и обязанности, после чего в период времени с время по время по адресу: адрес был произведен обыск в жилище, в ходе которого в комнате N 1, расположенной слева от входной двери в журнальном столике у окна были обнаружены и изъяты весы. Данные весы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан, снабжен пояснительной запиской и скреплен его (Чушникова) подписью и подписью второго понятого. По данному факту обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был прочитан всеми участками, и в котором поставили свои подписи все участвующие при обыске лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило.

В ходе данного допроса свидетелю фио на обозрение представлен протокол обыска, при этом он показал, что данный протокол составлен в его присутствии и в нем стоят его (Чушникова) подписи;

- заключением химической экспертизы N 1558 от 25мая дата, согласно выводам которой на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище по адресу: г. Москва, Тихомирова, д.12, корп.1, кв.173 и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств: героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. Определить массу наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотических средств на представленном объекте (л.д. 158-160 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Солониным М.В, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, изобличающие Солонина М.В. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 66-68 т.1);

- заключением судебной химической экспертизы N 1556 от дата, согласно выводам которой вещество массой 107, 84 грамма из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Солонина М.В. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список IПеречня, раздел Наркотические средства (л.д. 167-169 т.1);

- протоколом личного досмотра Солонина М.В. от дата, произведенного в период времени с время до время, по адресу: адрес, в ходе которого у Солонина М.В. из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, изъят сверток из прозрачного полимера, перемотанный коричневым скотчем внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка светлого цвета, мобильный телефон марки ""Huawei" ("Хуавей"), в корпусе черного цвета, номера SV: 47, IMEI, IMEI 2:863899044610047 с сим-картой оператора "Мегафон", мобильный телефон марки "ZTE" ("ЗТЕ"), в корпусе черного цвета, IMEI, IMEI 2:867097030884462 с сим-картой оператора "Билайн". По факту изъятого Солонин М.В. пояснил, что в изъятом свертке находится "героин", который он забрал по указанию человека по имени "Джоник", чтобы также по его указанию переложить в другое указанное им место. Остальные вещи и документы принадлежат ему (л.д. 42 т.1);

- постановлением о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (л.д. 82-83 т.1);

- протоколом обыска от дата

и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: адрес, в присутствии двоих понятых, были обнаружены и изъяты электронные весы (л.д. 85-99 т.1);

- постановлением суда о законности производства обыска в жилище, по адресу: адрес, (т.1, л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого были осмотрены: конверт из бумаги с наркотическим средством -героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятого в ходе личного досмотра Солонина М.В, конверт с электронными весами, изъятыми по адресу: адрес (л.д.181-182 т.1);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки ""Huawei" ("Хуавей"), в корпусе черного цвета, номера SV: 47, IMEI, IMEI 2:863899044610047 с сим-картой оператора "Мегафон", мобильный телефон марки "ZTE" ("ЗТЕ"), в корпусе черного цвета, IMEI, IMEI 2:867097030884462 с сим-картой оператора "Билайн", и установлено, что в мессенджере "ВатСап" имеется переписка с контактом N +992 91 599 4075, в ходе которого Солонин М.В. договаривается с иным лицом о сбыте (закладках) наркотических средств, что доказывает их причастность к незаконному обороту наркотиков в группе лиц по предварительному сговору (л.д. 191-208 т.1);

- рапортом оперуполномоченного 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которому, 07мая дата в период времени с время по время по адресу: г. Москва, Тихомирова, д. 13, стр.1 было проведено ОРМ "Наблюдение" (л.д.37 т.1), - постановлением о проведении ОРМ "наблюдение" (л.д. 36 т.1);

- актом проведения ОРМ "Наблюдение", из содержания которого следует, что в 3 отдел 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве поступила информация в отношении мужчины, представляющегося именем фио, который причастен к незаконному обороту наркотического средства - героин в крупном размере на территории адрес. Из поступившей информации следует, что мужчина представляющийся именем фио, намерен дата в период времени с время по время появиться по адресу: адрес, с крупной партией наркотического средства - героин. Имелись приметы фигуранта. Руководством УНК ГУ МВД России по г. Москве было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" дата в период времени с время по время, по адресу: адрес, с целью установления фигуранта, представляющегося именем фио и задержания его с поличным. дата примерно в 12 часов 000 минут оперативная группа, состоящая из сотрудников 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве, прибыла по вышеуказанному адресу, скрытно расположились на прилегающей к дому территории и стала вести наблюдение. Примерно в время был замечен мужчина схожий по приметам с фигурантом по имени фио, который подходил к дому 13, стр. 1, по адрес г. Москвы, при этом данный мужчина заметно нервничал и озирался по сторонам. Было принято решение о его задержании, после чего, примерно в время на правом торце дома 13, стр. 1, по адрес, г. Москвы, данный мужчина был задержан. Им оказался Солонин М.В,... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес

(л.д. 40 т.1);

- рапортом оперуполномоченного 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которому, дата по адресу: адрес был задержан фио,... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес (л.д. 41 т.1);

- справкой об исследовании N 1869 от дата, согласно которой вещество массой 107, 85 грамма, изъятое у Солонина М.В, содержат в своем в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 51 т.1);

- актом медицинского освидетельствования N К1-2142 от дата, согласно которому у Солонина М.В. установлено состояние опьянения, вызванное 6-моноацетилморфином, морфином, кодеином, декстрометорфаном, методоном и его метоболитами, демидроломи, тропикамидом (л.д. т.2).

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Следует отметить, что приведённые защитой и осужденным в апелляционных жалобах ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осуждённого Солонина М.В, данные им в суде и в период предварительного следствия, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и по основаниям, указанным в приговоре, правильно пришел к выводу о том, что им можно доверять лишь в части, в которой они объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Версия осуждённого Солонина М.В. о том, что изъятые у него наркотические средства он намерен был оставить себе для личного употребления, обманув лицо по имени "Джоник" судом проверена, однако не нашла своего объективного подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом судом в обоснование своих выводов приведены убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что из показаний свидетелей фио и фио - понятых усматривается, что при задержании осужденного Солонина М.В. и изъятии у него в ходе личного досмотра, в их присутствии, наркотического средства, содержащего в своем составе героин, массой 107, 85г, Солонин М.В. сообщил, что данное наркотическое средство он забрал по указанию человека по имени "Джоник" для того, чтобы переложить его в другое место. При этом Солонин М.В. не сообщал, что имел намерение обмануть "Джоника" и оставить себе данное наркотическое средство для личного употребления.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Солонина М.В. был направлен именно на распространение наркотических средств, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" по данному уголовному делу проведено уполномоченными на то лицами, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением условий его проведения, предусмотренных ст. 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего поручения.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от дата (в действующей редакции). Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками Постоянного Комитета по контролю наркотических средств, экспертом имеющим надлежащую квалификацию, который был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Солонина М.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 адрес, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в его действиях квалифицирующих признаков: "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере", подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Солонина М.В, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, данные доводы защиты и осужденного не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Солонин М.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У Солонина М.В. в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, о чем свидетельствуют данные анамнеза и наблюдения у нарколога с вышеуказанным диагнозом, данные настоящего обследования. Однако, указанные расстройства, выявленные у Солонина М.В. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, Солонин М.В. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Также, в ходе предварительного расследования в отношении Солонина М.В. была проведена комплексная амбулаторная психолого - психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой Солонин М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У Солонина М.В. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от опиоидов, об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, что в сочетании с ВИЧ-инфекцией осложнилось развитием токсической энцефалопатией, прогрессирующей мультифокальной лейкоэнцефалопатией, токсоплазмозом головного мозга и менингоэнцефалитом. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования. Указанные изменения психики лишали Солонина М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Солонина М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Солонин М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). С учетом наличия у Солонина М.В. интеллектуально-мнестического снижения и эмоционально-волевых расстройств со снижением критического осмысления сложившейся ситуации, прогнозирования последствий своих действий, трудностями волевой регуляции своего поведения, в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ). В настоящее время у Солонина М.В. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя. С учетом наличия у Солонина М.В. синдрома зависимости от опиодов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

По результатам психологического анализа материалов уголовного дела, направленной беседы и психологического исследования, Солонину М.В. характерны такие индивидуально психологические особенности, как снижение круга интересов, оскуднение жизненных ценностей и потребностной сферы, нарушение иерархии потребностей с преобладанием мотивации гедонистической направленности. Отмечаются слабая дифференцированность оценок социальных взаимодействий, сниженная чувствительность к нюансам отношений, уязвимость самолюбия, обидчивость по отношению к грубым высказываниям окружающих. Следует отметить несформированный контроль над своими внутренними побуждениями с непосредственностью поведения, низким прогнозом последствий своих действий, импульсивностью поступков с легкостью проявления раздражительности, гнева, огрубленных эмоциональных реакций. Выявленные у Солонина М.В. индивидуально - психологические особенности, в виде нарушения внимания, снижения интеллектуально - мнестических функций, неустойчивости и огрубленности аффективных реакций, импульсивности поступков и действий без достаточного прогноза последствий, оказали существенное влияние на его поведение в данной конкретной ситуации инкриминируемого ему деяния, ограничив его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и последствий, т.е. ограничили способность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Данные заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Оценивая заключения указанных экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что в настоящее время Солонин М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признал его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Также суд обоснованно пришел к выводу, с учетом заключения экспертной комиссии, о необходимости применения к Солонину М.В. при его осуждении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, с учетом наличия у него интеллектуально-мнестического снижения и эмоционально-волевых расстройств со снижением критического осмысления сложившейся ситуации, прогнозирования последствий своих действий, трудностями волевой регуляции своего поведения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по данному уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

При назначении наказания осужденному Солонину М.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах.

Частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, признаны судом, в соответствии с п. "и" ч.1 и ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Солонина М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Солонина М.В., судом не установлено.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному Солонину М.В. судом соблюдены.

Назначенное осужденному Солонину М.В. наказание соответствует требованиям закона; оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы осужденного Солонина М.В. о применении к нему положений ст. 81 УК РФ подлежат применению при отбытии им назначенного наказания при наличии соответствующего медицинского заключения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Солониным М.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на более мягкую, судебная коллегия не усматривает.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд обоснованно, с учетом наличия у осужденного Солонина М.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, назначил ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Солонину М.В, а именно в исправительной колонии строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы от

02 июля 2020 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи