Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 10-188927/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и решения ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и адрес 14 отдела УЭБ и ПК МВД России по адрес фио при производстве обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат фио в интересах фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК адрес фио и адрес 14 отдела УЭБ и ПК МВД России по адрес фио при производстве 10 июня 2020 года обыска в жилище фио, обязать возвратить имущество, признать незаконным протокол обыска в жилище от 10 июня 2020 года.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Хорошевского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Цитируя положения ст. ст. 125, 182 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N1, правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что суд самоустранился от необходимости оценки законности действий (бездействий) лиц, действия которых обжаловались заявителем. Отмечает, что обыск в жилище является следственным действием, производство которого сопряжено с ограничением конституционных прав на неприкосновенность частной жизни. Следователь лишил заявителя возможности принимать участие в обыске по месту жительства, что является незаконным. Кроме того, в ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты личные вещи фио и ее несовершеннолетнего сына. Из протокола обыска явствует, что фио желала принимать участие в обыске, о чем сообщила должностному лицу. Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием фио был причинен ущерб охраняемым законом правам и интересам. Незаконность действий следователя и должностного лица при проведении обыска в жилище влечет признание незаконным и не обоснованным протокол обыска в жилище от 10.06.2020г.

Просит постановление суда отменить, вынести по жалобе новое решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что на основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2020 года в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, разрешено производство обыска в жилище фио

10 июня 2020 года по поручению следователя оперуполномоченным произведен обыск в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты предметы.

По результатам обыска составлен соответствующий протокол от 10 июня 2020 года, в котором отражен ход следственных действий по изъятию предметов, которые после осмотра следователем были возвращены фио

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья при принятии решения не принял во внимание требования проверить законность и обоснованность действий следователя и должностного лица по проведению конкретных следственных и процессуальных действий, имеющих значение по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в силу своих полномочий, суд не вправе осуществлять контроль за следствием, и не может в досудебном порядке, оценивать действия следователя, касающиеся полноты следствия и законности получения доказательств по делу. Именно эти вопросы могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу и не должны быть предрешены в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 25 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката фио в интересах фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия и решения ст. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и адрес 14 отдела УЭБ и ПК МВД России по адрес фио при производстве обыска в жилище, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: