Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-413509/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Басырова И.И, при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Вершининой С.В. по доверенности Вершининой Т.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Вершининой С.В. к акционерному обществу "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Вершинина С.В. обратилась в суд с иском к АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4", в котором, с учетом уточнений требований, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 80 209 рублей 42 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу:... Согласно условиям договора объект подлежал передаче истцу в срок не позднее 31.03.2020 года. Однако в установленный договором срок объект не был передан истцу, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Истец Вершинина С.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца Вершининой С.В. по доверенности Вершинина Т.Н, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие истца Вершининой С.В, в то время как она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца был рассмотрен и принят судебной коллегией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание судебной коллегии Вершинина С.В. не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело отсутствие истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4" по доверенности Елисеевой Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе указывается на нарушение процессуальных прав истца, поскольку дело было рассмотрено судом в ее отсутствие, о времени судебного разбирательства она не была извещена.

Материалами дела подтверждено, что суд постановилрешение в отсутствие истца Вершининой С.В. При этом доказательств получения истцом судебных извещений в деле не имеется.

При таких обстоятельствах решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявленные Вершининой С.В. требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судебной коллегией по делу установлено, что 20.09.2018 года между Вершининой С.В. и АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4" был заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно которому АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4" обязалось передать Вершининой С.В. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру проектной площадью... кв.м с условным номером.., расположенной на... этаже в секции.., корп..., в многоквартирном жилом доме по строительному адресу:.., а Вершинина С.В. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В п. 4.1 договора установлено, что цена объекта долевого строительства составляет... рублей.

Истец Вершинина С.В. исполнила свои обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее 31.03.2020 года.

Из Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.02.2020 года следует, что объект капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс", расположенный по адресу:.., соответствует требованиям утвержденной проектной документации... N... 2019 года проектная организация.., в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

24.03.2020 года АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, 09.03.2020 года, т.е. до истечения срока передачи, объект долевого строительства был предъявлен истцу и осмотрен им.

Как указывает истец, в ходе осмотра жилого помещения 09.03.2020 года им были выявлены недостатки жилого помещения.

09.03.2020 года Вершининой С.В. составлена претензия по недостаткам объекта долевого строительства. В качестве недостатков, препятствующих принятию объекта долевого строительства, указаны: царапина на входной двери, неисправность накладки оконной петли, наличие пленки на профиле окна. Также в претензии указано на несогласие с планировочным решением, отличном от ранее заключенного ДДУ.

При этом судебная коллегия отмечает, что недостатки квартиры, на которые указывает истец, не являются такими, которые в порядке ч. ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" препятствовали бы принятию квартиры.

Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств отступления ответчиком от условий договора, в материалах дела отсутствует экспертное заключение или иной документ подтверждающий доводы истца об отступлении ответчика от условий договора.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что передаваемая ей квартира имела существенные недостатки, и невозможно было пользоваться квартирой по назначению.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что объект долевого строительства уже по состоянию на 09.03.2020 г. не имел существенных недостатков строительства, объект подготовлен застройщиком к передаче до установленного договором срока передачи, истец уклонялась от принятия квартиры по непредусмотренным законом основаниям, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом было исполнено обязательство по своевременной передаче объекта надлежащего качества участнику долевого строительства, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Не установив нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя на передачу в установленный договором срок объекта долевого участия, судебная коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Вершининой С.В. к Акционерному обществу "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ N 4" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи