Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416922/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1641/2019 по частной жалобе Лыткина С.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Лыткина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Лыткин С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от дата, мотивируя свое заявление тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Лыткин С.Н. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Лыткиным С.Н. без уважительных причин.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Тушинского районного суда г. Москвы от дата отказано в удовлетворении исковых требований Кононова А.Н. к ООО НКО "РИБ" о признании права требования и взыскании денежных средств.

Лыткин С.Н. не привлекался к участию в деле в качестве третьего лица.

Мотивированное решение по делу составлено дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Хамовнического районного суда г. Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Кононова А.Н. без удовлетворения.

дата Лыткин С.Н. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как видно из материалов дела, дата в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательном виде решение суда изготовлено дата, Лыткин С.Н. к участию в деле привлечен не был, соответственно о состоявшемся судебном решении не знал, о вынесенном решении ему стало известно после истечения срока на его обжалование.

Поскольку несвоевременное получение решения суда исключало для Лыткина С.Н. возможность воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении о пропущенного процессуального срока.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению, т.к. он пропущен Лыткиным С.Н. по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Определил:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от дата отменить.

Восстановить Лыткину С.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу 2-1641/2019 по иску Кононова А.Н. к ООО НКО "РИБ" о признании права требования и взыскании денежных средств.

Дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья: