Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе фио, А.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 2020 года, которым постановлено: Исковые требования фио, фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в пользу фио, фио в равных долях: неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 51 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска фио, фио - отказать.

Взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3500 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, А.Б. обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что предметом искового заявления явилось нарушение прав по договорам N МК002-01-ДУ-0530-530, N МК001-03-ДУ-0394-394, N МК0001-03-ДУ-0417-417 участия в долевом строительстве жилого дома от 16 февраля 2018 года на получение квартиры и двух машиномест в установленный договорами срок.

Так, 16 февраля 2018 года между истцами - фио, фио, ответчиком ООО "Жилой квартал Сити" заключены договоры N МК002-01-ДУ-0530-530, N МК001-03-ДУ-0394-394, N МК0001-03-ДУ-0417-417 участия в долевом строительстве. По условиям договоров застройщик обязался построить объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру не позднее 31 декабря 2019 года.

Объектом долевого строительства по договору N МК002-01-ДУ-0530-530 является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, в корпусе 2, секции N2.2, на 28 этаже жилого дома, N 530, общей площадью 78, 43 кв.м. (п. 1.2.).

Согласно п. 1.2. договоров N МК0001-03-ДУ-0417-417 и МК001-03-ДУ-0394-394 объектами долевого строительства являются машиноместа N417 (площадью 13, 25 кв.м.) и 394 (площадью 13, 89 кв.м.), расположенные на -2 (минут втором) этаже подземного паркинга, входящего в состав жилого дома.

Обязательство участников долевого строительства по оплате были исполнены надлежащим образом, в свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства. Квартира истцам передана 26 февраля 2020 года.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика ООО "Жилой квартал Сити" в свою пользу, в равных долях неустойку за период с 09 января 2020 года по 26 февраля 2020 года в размере 452 257, 39 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000, 00 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцам.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования несоразмерны, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме просят в своей апелляционной жалобе фио, А.Б.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебное извещение, направленное фио, А.Б. вручены 23 ноября 2020 года.

ПАО "Группа Компаний "ПИК" вручено 23 ноября 2020 года.

Судебное извещение, направленное ООО "Жилой квартал СИТИ" возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2018 года между истцами - фио, фио, ответчиком ООО "Жилой квартал Сити" заключены договоры N МК002-01-ДУ-0530-530, N МК001-03-ДУ-0394-394, N МК0001-03-ДУ-0417-417 участия в долевом строительстве дома. По условиям договоров застройщик обязался построить объект долевого строительства по адресу: Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам квартиру не позднее 31 декабря 2019 года.

Объектом долевого строительства по договору N МК002-01-ДУ-0530-530 является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, в корпусе 2, секции N2.2, на 28 этаже жилого дома, N 530, общей площадью 78, 43 кв.м. (п. 1.2.).

Согласно п. 1.2. договоров N МК0001-03-ДУ-0417-417 и МК001-03-ДУ-0394-394 объектами долевого строительства являются машиноместа N417 (площадью 13, 25 кв.м.) и 394 (площадью 13, 89 кв.м.), расположенные на -2 (минут втором) этаже подземного паркинга, входящего в состав жилого дома.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, долевые взносы по Договору N МК002-01-ДУ-0530-530 составил 17 656 583, 23 руб, по Договору N МК0001-03-ДУ-0417-417 - 2 681 525 руб, по Договору N МК001-03-ДУ-0394-394 - 2 736 250 руб, которые были полностью оплачены.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком ООО "Жилой квартал Сити" нарушен срок передачи объектов долевого строительства, вследствие чего, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами предоставлен расчет неустойки, общая сумма которой за период с 09 января 2020 года по 26 февраля 2020 года составляет 452 257, 39 руб.

С учетом заявления представителя ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика неустойку в размере в размере 100 000 руб.

Между тем, суд в должной мере не учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Также суд не принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 200 000, 00 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судом с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, учел объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера подлежащего взысканию морального вреда.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 51500 руб.

Учитывая, что решение суда изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию увеличен до 200 000, 00 руб, размер штрафа также подлежит увеличению и составит 101 500, 00 руб.

Также при рассмотрении спора судом неверно произведен расчет размера, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственной пошлины.

При обращении в суд истцами заявлены требования имущественного характера в размере 452257, 39 руб.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 7722, 57 руб.

Также были заявлены требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина за данные требования составит 300, 00 руб.

Общий размер государственной пошлины будет составлять 8022, 57 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая вышеизложенное, размер подлежащей взысканию неустойки, несмотря на применение положений ст.333 ГК РФ, составит 8022, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования фио, фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в пользу фио, фио в равных долях: неустойку в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 101 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска фио, фио - отказать.

Взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8022, 57 руб. руб.