Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-21342/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционную жалобу Демина Сергея Михайловича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1755/2020 по иску Демина Сергея Михайловича к Федеральному государственной бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежных средств в пользу Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения истца Демина С.М, представителя ответчика - Павлишиной Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин С.М. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику Федеральному государственной бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный университет") в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную за год заработную плату за период с июля 2018 года по июль 2019 года в размере 42 858 руб.; компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей. Также истец просил взыскать с ректора ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный университет" в пользу государства Российской Федерации 72 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сотрудником ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный университет".

Истец указывал, что минимальный размер оплаты труда сотрудников МГУ и СПбГУ должен составлять 1, 5 МРОТ, однако, размер его заработной платы данному порядку не соответствует.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Демина С.М. отказано.

В апелляционной жалобе Демин С.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был принят на работу в ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный университет" с 01 ноября 2001 года на должность подсобного рабочего (ОП) 1 разряда общежития N 12 на основании приказа от 30.10.2001 N 1160/2 (л.д.71).

10 января 2007 года с истцом был заключен трудовой договор N1019/2, в дальнейшем с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.73).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N02/9-09-968 от 14 августа 2014 года истец переведен на должность инженера Образовательного ресурсного центра по направлению физика Ресурсных центров Научного парка СПбГУ, приказ N 8747/2 от 25 августа 2014 года (л.д.79, 81-84).

Трудовым договором N1019/2 от 10 января 2007 года (в редакции дополнительного соглашения N 02/9-09-968 от 14 августа 2014 года) предусмотрено, что за выполнение работником его трудовой функции работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату; условия оплаты труда работника определены в разделе 5 трудового договора. Согласно пункту 5.1. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения N 02/9-09-968 от 14 августа 2014 года) размер должностного оклада работника составлял 6 596, 00 рублей в месяц, надбавка ОЦО 3 298, 00 рублей в месяц, персональный повышающий коэффициент 1, 000, итого: 9 894, 00 рублей в месяц (л.д.73-76).

В соответствии с дополнительным соглашением N02/10-п 06-1185 от 15 мая 2018 произведена индексация заработной платы работника, размер должностного оклада с учетом доли занятости работника стал составлять 8 762, 00 рублей в месяц, надбавка ОЦО 4 381, 00 рублей в месяц, персональный повышающий коэффициент 1, 000, итого: 13 143, 00 рублей в месяц (л.д.87).

20 сентября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 02/10-06-1046 к трудовому договору N 1019/2 от 10 января 2007 года, согласно которому размер должностного оклада с учетом доли занятости работника составляет 9 137 руб. в месяц, размер ОЦО 4 569, 50 руб. в месяц, персональный повышающий коэффициент 1, 000, итого: 13 708, 50 руб. в месяц с 01 октября 2019 года (л.д. 88).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 129, 130, 135, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, полагавшего, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате, поскольку, ее размер должен составлять 1, 5 МРОТ, признав установленным, что ответчик, являясь федеральным государственным бюджетным учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется за счет федерального бюджета, не является стороной Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, соответствуют этим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а согласно части 2 статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, с учетом определения заработной платы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации), МРОТ устанавливает не минимальный размер должностного оклада (или тарифной ставки в расчете на месяц), а общий размер начисленной оплаты труда со всеми повышениями, надбавками и доплатами.

Ограничение по минимальному размеру заработной платы действует только в отношении тех случаев, когда работник отработал месячную норму рабочего времени. То есть если работник работает на условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели или неполной рабочей смены, то ограничение применяется пропорционально фактически отработанному времени.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года в размере 11 280 руб.

На территории Санкт-Петербурга размер минимальной заработной платы на каждый год устанавливается трехсторонним соглашением правительства Санкт-Петербурга, общественной организацией Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградской федерации профсоюзов" и региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга".

В силу пункта 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год (заключенного в Санкт-Петербурге 28 ноября 2018 года N 332/18-С) минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге была установлена в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения оно распространяется на организации - юридические лица, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Санкт-Петербурга, заключивших Соглашение или присоединившихся к Соглашению в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Поскольку ответчик ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный университет" является федеральным государственным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет федерального бюджета, вывод суда о том, что Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на взаимоотношения ответчика с работниками не распространяется, является верным и требования истца, вопреки доводам его жалобы, удовлетворению не подлежали.

Кроме того, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 10 ноября 2009 года N 259-ФЗ "О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете" финансирование Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета осуществляется за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

При этом судом правомерно обращено внимание на то, что нормы данного Федерального закона, устанавливающего особое правовое положение данных учебных заведений, не содержат положений об особых условиях оплаты труда сотрудников, равно как и об особых условиях оплаты их труда, в частности, об установлении обязательного размера их заработной платы - не менее 1, 5 МРОТ, на что ссылается истец.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за спорный период (л.д. 90-93) начисленная и выплаченная истцу заработная плата соответствует условиям трудового договора, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, начислялась и выплачивалась ему своевременно и в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции не установилфакта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ректора ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный университет" штрафа в пользу Российской Федерации в размере 72 руб, поскольку такое требование не основано на законе, а, кроме прочего, виновных действий ответчика, для возложения на его руководителя каких-либо мер ответственности, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании действующего законодательства, правильно примененного судом к спорным правоотношениям, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: