Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-21696/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Семеновой О.А.

судей

Кудасовой Т.А, Малининой Н.Г.

при секретаре

Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года гражданское дело N 2-4089/2020 по апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года по иску Д. к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А, объяснения представителя истца Д. - Ж. возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс", и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере "... " компенсацию морального вреда в размере "... " руб, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, стоимость юридических услуг в размере "... " руб, почтовые расходы в размере "... " стоимость расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере "... "

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами "дата" заключен договор участия в долевом строительстве N.., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. По условиям указанного выше договора, ответчик обязан передать истцу в собственность жилое помещение (квартиру), условный номер N.., общей площадью "... " кв.м, на "... " этаже, секции "... ", расположенной по адресу: "адрес" Условия данного договора в части оплаты долевого взноса в размере "... ". исполнены истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.4 Договора, квартира должна быть передана ответчиком и принята истцом не позднее 31 октября 2019 года. Таким образом, Договором устанавливается крайний срок передачи квартиры - 31 октября 2019 года. Передача квартиры истцу произведена 14 марта 2020 года, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Таким образом, имела место просрочка исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу Д. неустойку за период с "дата" года по "дата" года в размере "... " руб, компенсацию морального вреда в размере "... " руб, стоимость юридических услуг в размере "... " руб, расходы за составления копии доверенности в размере "... " руб, почтовые расходы в размере "... " штраф в размере "... " руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Разъяснить, что в части уплаты неустойки предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до 01 января 2021 года на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере "... " руб.".

В апелляционной жалобе ООО "Ренессанс" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года отменить, считая незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Д. представитель ответчика ООО "Ренессанс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, истец направила в суд своего представителя. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N.., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. По условиям указанного выше договора, ответчик обязан передать истцу в собственность жилое помещение (квартиру), условный номер N.., общей площадью "... " кв.м, на "... " этаже, секции "... ", расположенной по адресу: "адрес"

Согласно п. 2.1 Договора, цена настоящего договора составляет "... " руб. Факт оплаты стоимости жилья в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора ответчик обязался передать квартиру по акту приемки-передачи не позднее 31 октября 2019 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Датой получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию для целей исполнения настоящего договора является дата, указанная на разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию.

27 февраля 2020 истцом произведен первый осмотр квартиры, истец отказался принимать квартиру, указав в акте следующие замечания: царапины на балконе, отсутствует напряжение в розетках, в комнате царапины на всех стеклах, дефекты окраса, просадка ламината, и иные незначительные замечания.

Квартира передана истцу 14 марта 2020 года без каких-либо замечаний со стороны истца, о чем составлен акт приема-передачи квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01 ноября 2019 года по 14 марта 2020 года подлежит удовлетворению.

С расчетом неустойки соглашается судебная коллегия.

Размер неустойки за период с 01 ноября 2019 года по 14 марта 2020 года составит "... " ("... " х 6, 5% х 2/150 х 135 дней).

При этом, с учетом заявления ответчика, принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до "... " рублей.

Также на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере "... " рублей, штраф в размере "... " рублей, судебные расходы.

Законность решения суда в указанной части, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек (ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ), взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ, предметом самостоятельного оспаривания не является.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Ренессанс" в адрес истца 20 ноября 2019 года направлено уведомление о завершении строительства и готовности к передаче помещения по заключённому договору, но истец обязанность, предусмотренную договором, в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика, произвести осмотр помещения и принять его по акту приёма-передачи не исполнила, и первый осмотр помещения дольщиком был произведён только 27 февраля 2020 года, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 3.1.5. Договора, Застройщик обязан направить Дольщику по адресу, указанному Дольщику как "Адрес для почтовых отправлений" в Разделе 8 Договора, либо вручить лично сообщение о готовности Помещения к передаче и необходимости его принятия по Акту приема-передачи.

Из п. 3.2.2. Договора следует, что Дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика, предусмотренного п.п. 3.1.5. Договора, произвести осмотр Помещения и при условии отсутствия в нем дефектов и/или недоделок, оформленных Сторонами Актом осмотра, принять от Застройщика Помещение по Акту приема-передачи.

Как следует из текста уведомления, направленного ответчиком в адрес истца 20 ноября 2019 года, запись на осмотр и приемку помещения осуществляется по телефону или в офисе Застройщика.

Таким образом, данное уведомление не содержит конкретной информации о дате и времени приемки помещений, а предлагает дольщикам осуществить запись на конкретную дату указанными в данном уведомлении способами.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истцом была выдана ее сыну доверенность, для осуществления необходимых действий, связанных с принятием квартиры, при этом сын истца неоднократно обращался к представителям ответчика по вопросу приемки объекта, что подтверждается представленной распечаткой телефонных звонков на номер телефона, указанный в уведомлении, направленном ответчиком, однако доказательств предоставления возможности осмотреть квартиру до февраля 2020 года не представлено.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что первый осмотр был произведен истцовой стороной по согласованию даты с ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства извещения истца о времени и месте принятия объекта до первого осмотра истцом квартиры, судебная коллегия полагает доводы ответчика об уклонении истца от принятия объекта как основание для уменьшения или отказа во взыскании неустойки подлежащими отклонению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком (дольщиками) своими правами.

Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что квартира не была готова к передаче на момент направления истцу уведомления о приемке квартиры.

При осмотре квартиры в феврале 2020 года были обнаружены недостатки, вследствие которых истец (в лице представителя по доверенности - Д..) воспользовался законным правом на отказ принять объект до устранения недостатков (ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004).

Выявление при приемке объекта недостатков, подлежащих устранению застройщиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств, т.е. указанное выше условие для его освобождения от уплаты неустойки в этом случае не соблюдается.

В случае, когда в ходе приемки объекта обнаружены недостатки, подлежащие устранению застройщиком и зафиксированные в акте осмотра, отказ дольщика принять помещение до устранения недостатков (в том числе, если они сами по себе не исключают использование объекта по назначению) является правомерным, и если необходимость устранения недостатков приводит к несоблюдению срока передачи объекта, это может влечь взыскание с застройщика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Устранение недостатков объекта долевого строительства, признаваемых и устранявшихся застройщиком, не влечет продление срока передачи объекта долевого строительства и не освобождает ответчика от передачи объекта по акту в срок, обусловленный договором.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о злоупотреблении истцом своими правами с целью затягивания срока передачи квартиры в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в данной части по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО "Ренессанс" о неправомерности предоставления отсрочки исполнения решения суда только в части неустойки.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Правительство Российской Федерации на основании

Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных

законов, федеральных законов, нормативных указов Президента

Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской

Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от

17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением

новой коронавирусной инфекции Правительством Российской

Федерации 17 марта 2020 года утверждён План первоочередных

мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития

экономики N 2182п-П 13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 года принят

Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации по вопросам

предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее --

Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ), которым

Правительство Российской Федерации наделяется делегированными

полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части

урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определённый срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального

закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ Правительство Российской

Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других

мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

особенности включения в реестр проблемных объектов

многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в

отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены

сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и

(или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче

объекта долевого строительства участнику долевого строительства по

зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя

Правительством Российской Федерации принято постановление

Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423, которое устанавливает особенности применения требований

Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и применяется

с 3 апреля 2020 года.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-

эпидемиологической ситуацией в целях минимизации её негативных

экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов

в соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 года

N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых

санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в

долевом строительстве, установленных законодательством о долевом

строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению

застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года (абзац седьмой пункта 1

постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля

2020 года N 423).

Принимая во внимание правовую природу неустойки, компенсации

морального вреда, штрафа, взысканных судом, как меры

ответственности перед потребителем за неисполнение обязательств по

договору участия в долевом строительстве, учитывая сложившиеся

объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного

постановления, требования о предоставлении отсрочки находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер. Период их действия также определён с учётом сроков введения таких ограничительных мер и с учётом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных

организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных

условий труда для строителей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части предоставления ООО "Ренессанс" отсрочки исполнения решения суда, с указанием о предоставлении ООО "Ренессанс" отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года, то есть в полном объеме.

В остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года изменить в части предоставления ООО "Ренессанс" отсрочки исполнения решения суда.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Предоставить ООО "Ренессанс" отсрочку исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года, состоявшегося по гражданскому делу N 2-4089/2020, на срок до 01 января 2021 года".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи